34 C 92/2022-74 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 57.587,75 Kč s příslušenstvím. Podáním ze de [datum] navrhla žalobkyně smír ve znění uvedeném ve výroku II. tohoto usnesení a současně vzala žalobu zpět o uhrazenou částku 6.000 Kč. Žalovaná s navrženým smírem souhlasila podáním ze dne [datum]. Ještě před rozhodnutím ve věci samé tak došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření smíru ohledně předmětu řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení, rovněž došlo k dohodě ohledně úhrady nákladů řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil (ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 občanského soudního řádu). Dle ustanovení § 99 odst. 1 občanského soudního řádu mohou účastníci skončit řízení soudním smírem, připouští-li to povaha věci. Dle ustanovení § 99 odst. 2 soud rozhodne, zda smír schvaluje, avšak neschválí jej, pokud je navrhovaný smír v rozporu s právními předpisy. Jelikož se v posuzované věci jedná o řízení sporné, jehož předmětem je zaplacení peněžité částky, připouští povaha věci uzavření smíru mezi účastníky. Za této situace soud zkoumal, zda smír není v rozporu s právními předpisy. Dohoda účastníků řízení splňuje veškeré požadavky kladené na právní úkony a obsahuje veškeré podstatné náležitosti, které hmotné právo k uzavření smíru vyžaduje. Uzavřený smír se nepříčí kogentním ustanovením zákona ani je neobchází. Soud proto postupoval v souladu s ustanovením § 99 odst. 1, odst. 2 občanského soudního řádu a schválil smír účastníků tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 10 odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Žalobkyně uhradila poplatek za řízení 2.304 Kč, žalobkyni se tudíž vrací zaplacený poplatek snížený o 20 % nejméně 1.000 Kč, tedy částka 1.304 Kč.