42 C 157/2022-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 8. 2. 2022, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 13 038,23 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 038,23 Kč za dobu od 7. 4. 2021 do zaplacení a dále částku ve výši 100 Kč. Žalobce tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Ve smlouvě si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce dne 14. 3. 2021 vyúčtoval žalované fakturou s variabilním symbolem [číslo] částku ve výši 13 038,23 Kč splatnou dne 6. 4. 2021. Faktura představovala vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny za období od 7. 8. 2020 do 4. 3. 2021 ve výši 20 938,23 Kč a vyúčtovanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy ve výši 100 Kč, to vše ponížené o zaplacené zálohy ve výši 5 000 Kč a vyplacený depozit ve výši 3 000 Kč. Žalovaná vyúčtovanou částku žalobci ve lhůtě splatnosti faktury neuhradila. Jelikož žalovaná ve lhůtě splatnosti uvedenou fakturu neuhradila, vyúčtoval jí žalobce v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 20. 4. 2021 pod variabilním symbolem [číslo] smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná na uvedené částky žalobci ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení ani předložené listinné důkazy nezpochybnila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobce s takovým postupem výslovně v podání ze dne 15. 9. 2022 souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva, kterou se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit za podmínek uvedených ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data její účinnosti ([datum]) s možností jejího automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. Z odst.„ Ostatní ujednání“ ve smlouvě bylo zjištěno, že si smluvní strany ujednaly, že zákazník je povinen zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a ceník elektřiny v kategorii domácnosti. Dle předpisu záloh a plateb na budoucí období od 7. 8. 2020 do 6. 8. 2021 byla žalovaná povinna hradit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. Z dohody o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že z důvodu stěhování se smluvní strany dohodly s účinností ke dni [datum] na ukončení předmětné smlouvy o dodávkách elektřiny. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny s variabilním symbolem [číslo], vystavené dne 14. 3. 2021 a splatné dne 6. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobce žalované za fakturační období od 7. 8. 2020 do 4. 3. 2021 vyúčtoval nedoplatek ve výši 13 038,23 Kč. Danou fakturou bylo prokázáno, že žalovaná v tomto období odebrala v odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 20 938,23 Kč, přičemž na zálohách zaplatila částku 5 000 Kč. Uvedenou fakturou byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta za pozdní platbu ve výši 100 Kč. Na uvedenou fakturu pak byl započten depozit žalované ve výši 3 000 Kč, žalovaná tak byla povinna žalobci zaplatit částku 13 038,23 Kč. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky pod variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že bylo vystaveno k datu 20. 4. 2021 za neuhrazení faktury s variabilním symbolem [číslo], která byla konstatována výše a byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2021 je pak zřejmé, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalobcem vyúčtované a dosud neuhrazené částky, kdy tato výzva byla zaslána na adresu žalované, o čemž svědčí poštovní podací arch ze dne 9. 7. 2021. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek dále vyzvána upomínkou ze dne 5. 10. 2021 (poštovní podací arch z téhož dne). 4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění k datu uzavření smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny za nesporně prokázané, že mezi účastníky byla dne 25. 5. 2020 uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy žalovaná byla zákazníkem – odběratelem. Z faktur [číslo] [číslo] z tvrzení žalobce, které žalovaná nikterak nerozporovala, bylo prokázáno, že žalovaná jako zákazník řádně nesplnila svou povinnost zaplatit sjednanou cenu za dodanou energii a sjednanou smluvní pokutu. Důkazní břemeno ohledně toho, že elektrickou energii neodebrala, že dlužnou částku zcela či zčásti uhradila, případně že by žalobci sdělila jinou adresu, kam je třeba zaslat vyúčtování za odebranou energii, leželo na žalované. Ta však v tomto ohledu ničeho netvrdila, ani neprokazovala. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě dluhu, který vůči žalobci má a který je představován nedoplatky za odebranou elektřinu a smluvní pokutou, která byla vyúčtována v souladu s citovanou smlouvou. 6. Žalobce se dále domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturované částky, tj. úroku ve výši 8,5% ročně z částky 13 038,23 Kč, od data následujícího po splatnosti předmětné faktury. Požadované příslušenství soud žalobci v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná byla v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu žalobci v žalobě uvedené výši. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna uhradit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ AT“). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z titulu dluhu za odebranou elektrickou energii, kdy obdobné žaloby jsou jím podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení i právní hodnocení je totožné, případně obdobné, když ve skutkových tvrzeních jsou měněny toliko údaje o žalovaném, datu uzavření smlouvy, odběrném místu či fakturační údaje za odebranou energii, konečně předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 900 Kč, tj. 3 x úkon právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. b) bod 2 AT, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a kvalifikovanou předžalobní výzvu, dále byl přiznán 3× režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 AT, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 252 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 2 252 Kč.