7 C 149/2022-26 — Okresní soud Brno-Venkov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen pro nedoručení žalovanému podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Žalobkyně sdělila, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem: tramvají, linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel tak smlouvu o přepravě osob. Žalobkyní byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem; neuhradil jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (zápis o provedené přepravní kontrole). Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné; výše jízdného a oprávněnost požadavku na jeho zaplacení vyplývá z platné právní úpravy a z platného tarifu žalobkyně. Žalovaný je povinen zaplatit přirážku k jízdnému jako smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč podle platné právní úpravy a článku 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum], dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně nerozporoval, neuvedl, že by dlužnou částku byť jen zčásti uhradil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvili. Žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků. Z provedeného dokazování u jednání dne [datum] zahrnujícího zápis o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky PID a tarif PID byl zjištěn skutkový stav podle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu. Žalovaný byl vyzván k plnění před zahájením soudního řízení a výzva k plnění mu byla doručena poštou. Žalobkyně jako dopravce zajišťuje dopravní obslužnost v hlavním městě Praze při přepravě cestujících veřejnou dopravou provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifů v souladu s § 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění účinném. Žalovaný použil tramvaj linky [anonymizováno] a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému. Předžalobní výzvou byl bezvýsledně vyzván k plnění před zahájením soudního řízení. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V projednávané věci se jedná o zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění účinném a smluvní přepravní podmínky PID a tarif PID. Z provedené přepravní kontroly [číslo] dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Úrok z prodlení je požadován podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. Splatnost pohledávky nastala dne [datum] a první den prodlení je den [datum]; zákonný úrok z prodlení činí 8, 5 % ročně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávána opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.