7 C 185/2022-20 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky s počátkem pojištění dne [datum] s datem počátku pojištění [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena přes internetovou službu e-Pojištění.cz s.r.o., vstupuje v platnost zaplacením první splátky na pojistné. Splátka [datum] byla uhrazena a pojistná smlouva tak vstoupila v platnost. Smluvní ujednání jsou součástí pojistné smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 39 870 Kč na pojistné období 12 měsíců (jeden pojistný rok). Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné ve čtyřech splátkách každého 18. dne měsíce listopadu, února, května a srpna ve výši 9 945 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištěný splátku na pojistné splatnou [datum] ve výši 9 945 Kč a další [datum] ve výši 9 945 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce stanovené dne [datum] v upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl v upomínce upozorněn na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Dne [datum] byl žalovanému doporučeně doručen dopis, ve kterém byl vyrozuměn o zániku soukromého pojištění s uvedením dlužného pojistného 21 416 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Pojistné náleží žalobkyni v souladu s § 12 odst. 1e a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva k plnění podáním k poštovní přepravě. Žalobkyně tedy požaduje i úrok z prodlení. Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); předvolání k jednání bylo doručeno řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný se k výzvě soudu k žalobě nevyjádřil. Na základě provedených důkazů, elektronických dokumentů, předložených žalobkyní a připojených k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu. Podle § 2758 odst. 1 o. z. (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni požadované pojistné na základě platně uzavřené smlouvy pojistné, jejíž účinky nastaly. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodňuje § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 860 Kč a paušální náhrady ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., jako prováděcí předpis k § 151 odst. 3 o. s. ř. (předžalobní výzva, podání návrhu). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.