7 C 204/2022-21 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou podanou k zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 692 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od [datum] do zaplacení s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum], které byl žalovaný povinen platit žalobkyni podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvili. Žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Návrhem pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla - osobního automobilu tov. zn. Fiat, [VIN kód] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním předpisem pojistného ve výši 3 064 Kč, přičemž tato částka se od [datum] zvýšila na 10 288 Kč. Vznik pojištění byl sjednán na den [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky vydané žalobkyní. Pojistná smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného na účet žalobkyně uvedený v návrhu, tj. dnem [datum], a to podle přiloženého předpisu splátek a přehledu plateb. Žalovaný však řádně neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně upozornila žalovaného na dlužnou částku a zároveň žalovaného vyzvala k její úhradě s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužné pojistné nejpozději ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení této upomínky, pojištění dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty zanikne. Žalobkyně následně žalovanému oznámila, že pojistná smlouva dnem [datum] zanikla z důvodu nezaplacení pojistného, a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 3 692 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena nejpozději do 15 dnů ode dne doručení tohoto oznámení, bude žalobkyně požadovanou částku vymáhat soudní cestou. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 692 Kč. 4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ode dne [datum] (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni poměrnou část pojistného ve výši 3 692 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobkyni i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po [datum] a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni nahradit k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.