7 C 230/2022-22 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 500 Kč a úroku z prodlení. Sdělila, že dne [datum] v 10:38 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole v tramvaji linky 11 veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní v hlavním městě [obec] zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu. Byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole a žalovaná byla vyzvána k zaplacení přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalované bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření se k žalobě; žalovaná nesdělila ničeho. Z provedeného dokazování u jednání dne [datum] zahrnujícího zápis o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky a tarif byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu. Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení a výzva k plnění jí byla doručena poštou. Žalobkyně jako dopravce zajišťuje dopravní obslužnost v hlavním městě [obec] a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou dopravou provozovanou dle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifů v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění účinném a vyhlášky č. 175/2000 Sb., přepravní řád, smluvní přepravní podmínky PID. Žalovaná použila tramvaj linky 11 veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému. Předžalobní výzvou byla bezvýsledně vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V projednávané věci se jedná o § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění účinném a vyhlášky č. 175/2000 Sb., přepravní řád, smluvní přepravní podmínky PID. Z provedené přepravní kontroly [číslo] dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalobkyně požaduje pouze přirážku k jízdnému. Úrok z prodlení je přisouzen podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. Splatnost pohledávky nastala dne [datum] a první den prodlení je den [datum]; zákonný úrok z prodlení činí 11,75 % ročně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávána opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.