7 C 250/2022-27 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy pojistné, pojištění pro případ smrti [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] s počátkem pojištění dne [datum] podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) a zákona [číslo] Sb., o pojistné smlouvě. Byl sjednán pojistný produkt pojištění pro případ smrti. Žalovaný nezaplatil splatné pojistné 2 313 Kč a došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] ze zákona podle § 2804 o. z. a § 20 zákona o pojistné smlouvě. Předžalobní výzvou, doručenou žalovanému, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného 2 313 Kč. Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); předvolání k jednání bylo doručeno řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný se k výzvě soudu k žalobě nevyjádřil. Elektronickým podáním došlým soudu dne [datum] ve 22:16:16 žalovaný sdělil, že částka bude uhrazena zítra, tj. [datum]. Na základě provedených důkazů, elektronických dokumentů, předložených žalobkyní a připojených k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu. Podle § 2758 odst. 1 o. z. (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni požadované pojistné na základě platně uzavřené smlouvy pojistné, jejíž účinky nastaly. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka. Žalobkyně požaduje úrok za dobu od [datum]. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodňuje § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci. Žalobkyni tak byla přisouzena odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Žalovanému byla doručena předžalobní výzva dne [datum]. Pokud žalovaný podáním došlým ve večerních hodinách soudu přede dnem jednání sděluje, že požadovanou částku zaplatí další den, pak měl žalovaný dostatečný časový prostor, aby plnil na základě předchozích výzev k plnění a předžalobní upomínky.