7 C 261/2022-17 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 525 Kč a úroku z prodlení. Sdělila, že dne [datum] v 13:13 hodin žalobkyní pověřená osoba při kontrole ve voze trolejbusové linky 31 na zastávce (místě kontroly) [obec], sídliště, zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu. Byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole a žalovaná byla tak vyzvána k zaplacení jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Dne [datum] bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty, zahrnující zápis o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky IDS JMK a tarif IDS JMK byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobním návrhu. Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení a výzva k plnění jí byla doručena poštou. Žalobkyně jako dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve statutárním městě [obec] a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou dopravou provozovanou dle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifů v souladu s § 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění účinném. Žalovaná použila trolejbus linky 31 a nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému. Předžalobní výzvou byla bezvýsledně vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V projednávané věci se jedná o zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění účinném a smluvní přepravní podmínky IDS JMK, tarif IDS JMK. Z provedené přepravní kontroly [číslo] dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Úrok z prodlení je požadován podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. Splatnost pohledávky nastala dne [datum] a první den prodlení je den [datum]; zákonný úrok z prodlení činí 8,5 % ročně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a za použití § 150 o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávána opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů právního zastoupení za účast právního zástupce žalobkyně u jednání dne [datum]. Žalovaná se k jednání soudu dostavila a sdělila, že je v hmotné nouzi, samoživitelka se dvěma dětmi. Dle názoru soudu žalobkyně unese nepřiznání náhrady nákladů právního zastoupení za účast právního zástupce u jednání dne [datum]; žalovaná sama navrhla plnění ve splátkách, je si vědoma svého dluhu a soud tedy výjimečně žalobkyni nepřiznal náhradu za další úkon právní služby. Lhůta k plnění byla povolena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách s tím, že nezaplatí-li žalovaná některou ze splátek, stává se splatnou celá částka nedoplatku dluhu. Soud vycházel z vůle žalované plnit dluh a její současné tíživé majetkové, osobní a sociální situace, přičemž splátky 300 Kč měsíčně jsou přiměřené možnostem a schopnostem žalované.