7 C 262/2022-19 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem smlouvy bylo„ ACP III [číslo] COMBI“. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky CITROEN, typ BERLINGO, registrační značky 5 B [číslo]. První pojistné bylo ve výši 3 652 Kč roční délce. Pojistná smlouva zanikla dne [datum] podle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném ke dni zániku smlouvy a uzavření smlouvy pro neplacení pojistného. Dlužné období je od [datum] do [datum] a podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce (1 652 Kč). Žalovaný byl vyzýván opakovaně k zaplacení, včetně předžalobní výzvy doručené žalovanému dne [datum]. Dne [datum] bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) v nepřítomnosti žalovaného; žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný byl vyzván, nechť sdělí skutečnosti právně významné a označí důkazy k obraně proti žalobě. Žalovaný nesdělil ničeho. Podle § 2758 odst. 1 o. z. (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalobkyně po právu požaduje dlužné pojistné v souladu s § 13 odst. 2, § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodňuje § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci. Žalobkyni tak byla přisouzena odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.