8 C 258/2021-70 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 1.649 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 8. 10. 2020 do 26. 7. 2021 ve výši 109 Kč. Tvrdí, že dne 23. 8. 2019 uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] přičemž k uzavření smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného dne 2. 9. 2019. Pojistná smlouva zanikla 6. 10. 2020 výpovědí žalovaného z důvodu změny vlastníka vozidla. Žalobce nárokuje dlužné pojistné 1.049 Kč za dobu od 23. 8. 2020 až do 31. 10. 2020, tedy do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo. Žalovaná částka se skládá z tohoto dlužného pojistného a z dvou poplatků po 300 Kč za upomínání. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Žalovaný byl zapsán do obchodního rejstříku dne 18. 12. 2008 a je v něm zapsán dosud. Dne 23. 8. 2019 byl vytvořen návrh pojistné smlouvy pro pojištění [anonymizována tři slova] [číslo] který je podepsán oprávněnou osobou za distributora pojištění [právnická osoba] Smluvní strany jsou vymezeny tak, že žalobce je pojistitelem a žalovaný je pojistníkem. Předmětem pojistné smlouvy má být pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla typu [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Pojistné činí 5. 472 Kč ročně. Součástí pojistné smlouvy mají být příslušné pojistné podmínky vyznačené na pojistné smlouvě a žalovaný jakožto pojistník měl potvrdit, že před uzavřením smlouvy převzal v listinné, anebo s jeho souhlasem, v jiné textové podobě, na trvalém nosiči dat, veškeré součásti pojistné smlouvy a seznámil se s nimi. Ve spodní části této listiny je uvedeno, že pojistná smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení pojistného za první pojistné období na bankovní účet žalobce ve lhůtě do 15 dnů od data počátku pojištění uvedeného v nabídce pojištění, což je datum 23. 8. 2019. V případě nezaplacení prvního pojistného do 15 dnů od data počátku pojištění uvedeného v nabídce není pojistitel touto nabídkou vázán a pojištění nevznikne. V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, žalovaný zaplatil žalobci první pojistné. Žalobce tvrdí, že žalovaný uhradil pojistné pro první pojistné období dne 2. 9. 2019, tato skutečnost však nebyla nikterak prokázána. Ke dni 6. 9. 2019 vyhotovil žalobce pojistku [číslo] v níž uvedl počátek pojištění 23. 8. 2019, pojistné období roční, označení pojistitele a pojistníka, definici oprávněné osoby, držitele a vlastníka, specifikaci vozidla a ničeho dalšího. Výše pojistného není v pojistce uvedená. Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [spisová značka] a doplňkové pojistné podmínky pro tentýž typ pojištění měly být zřejmě součástí pojistné smlouvy, v návrhu pojistné smlouvy však nejsou tyto pojistné podmínky vůbec zmíněny, jakož ani žádné další pojistné podmínky nejsou v něm označeny. Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného měl být také součástí pojistné smlouvy. V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, jakým způsobem, případně zda vůbec, žalovaný převzal pojistné podmínky či sazebník. Dopisem z 19. 6. 2020 oznámil žalobce žalovanému výši pojistného 5.472 Kč na pojistné období 23. 8. 2020 až 22. 8. 2021. Dopisy ze 7. 9. a 21. 9. 2020 upozornil žalobce žalovaného na neuhrazené pojistné. U těchto tří dopisů nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly žalovanému odeslány či doručeny. 4. V dopisu z 30. 9. 2020 oznámil žalovaný žalobci, že vypovídá smlouvu o povinném ručení s okamžitou platností k datu převodu z důvodu změny vlastníka. Tento dopis je opatřen razítkem žalobce 6. 10. 2020. Dopisem z 5. 10. 2020 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za roční pojistné období, dopis byl vhozen do schránky žalovaného dne 23. 10. 2020. Dopisem z 13. 10. 2020 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla 6. 10. 2020 oznámením změny vlastníka pojistiteli, tedy žalobci, a vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Dopisem z 9. 11. 2020 urgoval žalobce úhradu dluhu. U těchto dvou dopisů nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly žalovanému odeslány či doručeny. Z listiny detail komunikace nevzal soud za prokázány žádné skutečnosti, nevyplývá z ní, kterého dne měly být elektronicky zasílány nějaké písemnosti. Dopisem z 24. 2. 2021 žalobce prostřednictvím svého právního zástupce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného, dopis byl odeslán doporučeně žalovanému téhož dne. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil. 5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 2758 odstavec 1 občanského zákoníku se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle druhého odstavce, není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 6. V daném případě žalobce tvrdí, že k uzavření pojistné smlouvy došlo 23. 8. 2019 okamžikem zaplacení prvního pojistného, a toto první pojistného mělo být zaplaceno 2. 9. 2019. Pojistná smlouva nebyla předložena, žalobce předložil toliko návrh pojistné smlouvy, který nebyl podepsán žalobcem, ale distributorem pojištění. V řízení nebylo prokázáno, že by se tento návrh pojistné smlouvy dostal do dispozice žalovaného, a nebylo prokázáno ani to, že by žalovaný zaplatil žalobci pojistné pro první období, tedy roční pojistné 5.472 Kč zmíněného dne 2. 9. 2019 či v jiný den. V návrhu pojistné smlouvy je výslovně uvedeno, že smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení pojistného za první pojistné období ve lhůtě 15 dnů od data počátku pojištění uvedeného v nabídce, a v případě nezaplacení prvního pojistného v této lhůtě není pojistitel touto nabídkou vázán a pojištění nevznikne. 7. Ve smyslu ustanovení § 2759 odstavec 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. V řízení bylo prokázáno, že byl vypracován návrh pojistné smlouvy pro žalovaného, avšak nebylo prokázáno, že by žalovaný přijal tuto nabídku, kterého dne a jakým způsobem či jakou formou se tak mělo stát. Nebylo prokázáno, že by žalovaný přijal nabídku žalobce ani zaplacením prvního pojistného. Z žádných ostatních důkazů, které žalobce předložil, nelze takovou skutečnost mít za prokázanou. Žalobce se k nařízenému jednání nedostavil, souhlasil s tím, aby věc byla projednána v jeho nepřítomnosti s tím, že je přesvědčen o tom, že předložil soudu důkazy prokazující oprávněnost jeho nároku. Soud proto nemohl u jednání žalobce vyzvat k označení důkazů k prokázání skutečnosti, že žalovaný zaplatil první pojistné dne 2. 9. 2019, případně k doplnění tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání o tom, že tvrzená pojistná smlouva byla uzavřena zaplacením prvního pojistného. Žalobce nemohl být tudíž ani poučen o následcích nevyhovění takové výzvě. 8. Za této situace soud mohl dovodit pouze to, že pojistná smlouva nebyla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena, jak žalobce tvrdí, a tedy že z ní nemohly vzniknout účastníkům žádné povinnosti ani žádná práva. Žalobci tudíž nemohla vzniknout povinnost platit žalobci pojistné ve sjednané výši a lhůtách, tedy ani pojistné, které je předmětem tohoto řízení. 9. Na základě výše uvedených skutečnosti soud nepovažuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto ji zamítl. 10. Žalovaný měl ve sporu úspěch, avšak žádné náklady řízení mu nevznikly. Soud tedy v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.