14 C 106/2022-51 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 1. 3. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 54 327 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený zákonný příspěvek vlastníka, popřípadě provozovatele motorového vozidla, a to v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10.000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu ode dne 22. 4. 2019 do dne 31. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 193 dní. Dlužná částka představuje samotný příspěvek ve výši 1 351 Kč (19 dní krát 7 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 30. 1. 2020 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 15. 3. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. Ze sdělení Městského úřadu Kuřim ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka] byl v době od 22. 4. 2019 do dne 31. 10. 2019 žalovaný. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu ode dne 1. 7. 2019 do dne 31. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 123 dní. Dlužná částka představuje samotný příspěvek ve výši 10 578 Kč (123 dní krát 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 24. 6. 2020 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 7. 9. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. Ze sdělení Městského úřadu Kuřim ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka] byl v době od 1. 7. 2019 do dne 31. 10. 2019 žalovaný. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení] WDB902622R219290, číslo TP UG719906, neměl k tomuto vozidlu ode dne 1. 3. 2020 do dne 17. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 201 dní. Dlužná částka představuje samotný příspěvek ve výši 17 286 Kč (201 dní krát 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 30. 1. 2020 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho. Ze sdělení Městského úřadu Kuřim ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka] byl v době od 1. 3. 2020 do dne 17. 9. 2020 žalovaný. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu ode dne 1. 4. 2020 do dne 17. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 170 dní. Dlužná částka představuje samotný příspěvek ve výši 14 620 Kč (170 dní krát 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 2. 12. 2020 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho. Ze sdělení Městského úřadu Kuřim ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka] byl v době od 1. 4. 2020 do dne 17. 9. 2020 žalovaný. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu ode dne 1. 9. 2019 do dne 31. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 122 dní. Dlužná částka představuje samotný příspěvek ve výši 10 492 Kč (122 dní krát 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 1. 4. 2021 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 15. 6. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho. Z přípisu Městského úřadu v Kuřimi ze dne 18. 11. 2022 soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka] byl v době od 1. 9. 2020 do dne 31. 10. 2020 [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 18. 1. 2019 uzavřené mezi prodávajícím [právnická osoba] a kupujícím [právnická osoba] bylo prokázáno, že kupující nabyl do vlastnictví nákladní automobil skříňový [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. Z kupní smlouvy ze dne 30. 1. 2019 uzavřené mezi prodávající [právnická osoba] a kupujícím [jméno] [celé jméno žalovaného] (žalovaným) bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do vlastnictví motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. K zaplacení příspěvku za uvedené období od 1. 9. 2020 do 31. 10. 2020 byl žalovaný. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž tento úrok z prodlení požaduje žalobce ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný je v tomto sporu pasivně věcně legitimován, přičemž žalovaný svoji pasivní legitimaci žádným způsobem nepopřel ani neprokázal, že by zákonný příspěvek žalobci zaplatil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 15 542 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 2 174 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobce ve výši 13 068 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobce byla přiznána odměna za tři úkony právní služby po 3 300 Kč, když úkony právní služby byly spatřovány v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvě a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobce přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení navýšeny o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).