14 C 136/2022-44 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 6. 4. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 61 702,50 Kč s obchodním úrokem i s úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr, který právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], poskytl žalovanému. Aktivní věcná legitimace žalobce k podání této žaloby vyplývá ze skutečnosti, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 mezi [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] vstoupil žalobce do práv a povinností předmětné pohledávky za žalovaným. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný si usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení ke dni 23. 1. 2023 podle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Po uplynutí úložní doby byla tato písemnost vhozena dne 24. 1. 2023 do domovní schránky žalovaného. Žalovaný byl ve výzvě poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný dne 24. 5. 2021 uzavřel s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova] smlouvu o revolvingovém úvěru číslo 218204654568739 Smlouva byla podepsána zprostředkovatelem úvěru [právnická osoba] a.s., a to u prodejce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] spol. s r.o. Jeden výtisk smlouvy obdržel žalovaný, který si převzal zboží a další 2 výtisky byly zaslány do banky. Jakmile banka obdrží od prodejce kompletní smluvní dokumentaci, tak mu financuje zboží, příkaz k úhradě banka vystavila 3. 6. 2021. Žádosti žalovaného banka vyhověla a informovala jej, že mu na základě podané žádosti otevřela revolvingový úvěrový účet [číslo] Smlouva byla žalovaným podepsána osobně dne 24. 5. 2021 na pobočce prodejny, jak je zřejmé z její kopie. Text smlouvy žalovaný odsouhlasil a stvrdil svým vlastnoručním podpisem. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 59 990 Kč, tak jak bylo zjištěno z úvěrového účtu. První čerpání ve výši 9 990 Kč poukázal na účet zprostředkovatele úvěru dne 3. 6. 2021. Další čerpání ve výši 50 000 Kč revolvingového úvěru bylo poskytnuto kartou prostřednictvím bankomatu. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích. Banka rovněž porovnávala příjem žalovaného s jeho výdaji odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr dle podmínek uvedených v článku III smlouvy, a to měsíčními splátkami ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost ze smlouvy neplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných podmínek. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni 31. 1. 2022. Od data prodlení jsou tak žalovanému účtovány poplatky dle sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou ve výši 22,68 % dle revolvingového úvěru, a to v souladu s čl. 2 .14.3 produktových podmínek. Dlužná částka ve výši 61 702,50 Kč sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 60 231 Kč, poplatku ve výši 600 Kč, pokut ve výši 871,50 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 6 421,78 Kč se skládá z úroku, který se žalovaný zavázal splácet spolu se splátkou jistiny dle podmínek smlouvy vždy k 17. dni v měsíci, přičemž řádné úroky počítané vždy z aktuální výše celkové jistiny se stávají součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 16 553,40 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 469 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (3× 3 580 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 3 paušální částky po 300 Kč podle § 13 odst. 3 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.