14 C 78/2023-54 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 6. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 15 237,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 3. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dne 14. 4. 2010 uzavřena smlouva o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], podle které právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 160 920 Kč za účelem financování koupě předmětného motorového vozidla. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splatit poskytnutý úvěr formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 6 649 Kč. Žalovaná se v průběhu trvání smlouvy dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru a nesplnila řádně a včas své závazky ze smlouvy. Na základě porušení smlouvy využil žalobce svého práva a odstoupil ke dni 24. 7. 2012 od smlouvy. Žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2019, a to s účinností ke dni 15. 3. 2019. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 6. 5. 2020. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil již v žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a to přes poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalované doručena do datové schránky49 odst. 4 občanského soudního řádu. 3. Skutková zjištění soud provedl z listinných důkazů předložených žalobcem. Na základě smlouvy o úvěru č. 33556824 ze dne 14. 4. 2010 soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [anonymizováno 5 slov] a poskytl žalované úvěr ve výši 160 920 Kč, který se žalovaná zavázala splácet měsíčními splátkami ve výši 6 649 Kč každého 14. dne v měsíci, když poslední splátka byla splatná 14. 4. 2014 Součástí smlouvy byl i splátkový kalendář. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr ve výši 160 920 Kč vrátit nejpozději dne 4. 6. 2014. Žalovaná se však dostala do prodlení se splacením úvěru a žalobce zesplatnil celý úvěr ke dni 24. 7. 2012. Na výzvy k zaplacení pohledávky žalovaná neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce. 4. Dle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Ke dni podání žaloby eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 15 237,96 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 10 041,13 Kč, dlužné částky 5 196,83 Kč, která představuje dlužné poplatky. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. od 16. 3. 2019 a úroky ve výši 14,26% z částky 10. 041,13 Kč od 16. 3. 2019. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby v celkové výši 900 Kč podle § 14b odst. 2 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 3 paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.