33 C 77/2021-141 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 3. 3. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost vyklidit a předat žalobci část pozemku p. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (dále jen „pozemku p. č. 1553/7“) o výměře 356 m² označenou geometrickým plánem číslo , hodnota, vyhotoveným , právnická osoba, ., IČO , IČO, jako pozemek p. č. , Anonymizováno, a dále povinnost zaplatit žalobci částku 28 176 Kč z titulu vydání bezdůvodného obohacení za užívání této části pozemku v období od , datum, do , datum, . Uvedl, že pozemek p. č. , Anonymizováno, nabyl na základě směnné smlouvy uzavřené dne , datum, s právními účinky vkladu práva ke dni , datum, . Tento pozemek sousedí s pozemkem p. č. , Anonymizováno, , který je ve vlastnictví žalované. Shora označeným geometrickým plánem vyhotoveným dne , datum, došlo k zaměření hranice pozemků mezi pozemkem p. č. , Anonymizováno, a pozemkem p. č. , Anonymizováno, z geometrického plánu vyplývá, že část pozemku p. č. , Anonymizováno, byla připlocena k pozemku ve vlastnictví žalované p. č. , Anonymizováno, , a to v rozsahu 356 m2. Tuto část pozemku užívá žalovaná bez právního důvodu a zároveň, aniž by za dané užívání hradila odpovídající finanční částku. Výše požadovaného bezdůvodného obohacení byla vyčíslena znaleckým posudkem číslo , hodnota, vyhotoveným dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, .2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Uvedla, že je vlastníkem pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, a pozemku p. č. , Anonymizováno, , zahrada, v k. ú. , adresa, , přičemž její pozemky jsou po celém obvodu ohraničeny historickým oplocením. Pozemek p. č. , Anonymizováno, má společnou hranici s pozemkem žalobce p. č. , Anonymizováno, , tato hranice je v katastru nemovitostí zakreslena v rozporu se skutečností, neboť skutečná hranice mezi pozemky se nachází právě v místě oplocení. Oplocení, které tyto dva pozemky odděluje, tvoří historickou hranici těchto pozemků od nepaměti, resp. existovalo i v době, kdy pozemky žalované vlastnila rodina , jméno FO, , tedy rodina právního předchůdce žalované. Stav pozemků, resp. jejich hranice je neměnný minimálně od roku 1996, kdy předmětné pozemky nabyl právní předchůdce žalované pan , jméno FO, , který následně v roce 2012 předmětné pozemky se všemi jejich součástmi a příslušenstvím, včetně celého oplocení převedl žalované a jejímu manželovi. Žalovaná nabyla předmětné pozemky včetně oplocení, neměla jakýkoliv důvod pochybovat o rozloze pozemků, resp. oprávnění užívat také předmětnou část pozemku žalobce, neboť pozemek takto užívali vždy v celém rozsahu daným oplocením také všichni právní předchůdci žalované. Oproti užívání sporné části pozemku žalobce vůči žalované ani jejím právním předchůdcům nikdy nevznesl námitky, nikdy nebyli upozorněni, že by snad kdokoliv z nich mohl užívat část pozemku, která jim podle stavu zapsaného v katastru nemovitostí nepatří, nebo že se skutečná hranice pozemků nachází v jiném místě, a to až do dne , datum, , kdy byla žalované zaslána výzva žalobce. Předmětnou část pozemku p. č. , Anonymizováno, tak žalovaná neužívá neoprávněně, neboť jí k této části pozemku svědčí vlastnické právo. Dále žalovaná namítla, že žaloba je ze strany žalobce vůči ní šikanózní, poukázala na to, že žalobce od roku 2007, kdy se stal vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, , nijak nekontroloval stav tohoto pozemku, ani průběh jeho hranic, byl po dobu více než 13 let nečinný a plně respektoval pokojný stav v daném místě a čase.3. Skutková zjištění byla učiněna z provedených z listinných důkazů, výpovědí svědků , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, a ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, číslo , hodnota, ze dne , datum, .4. Z částečného výpisu z LV číslo , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že žalobce je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník pozemku p. č. , Anonymizováno, , o výměře 1 195 m², zahrada, nabývacím titulem je směnná smlouva ze dne , datum, s právními účinky vkladu práva ke dni , datum, .5. Z výpisu z katastru nemovitostí z LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník pozemku p. č. , hodnota, o výměře 226 m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , rodinný dům, a pozemku p. č. , Anonymizováno, , o výměře 360 m², zahrada, tj. pozemků o výměře celkem , hodnota, m². Jako nabývací titul je uvedena smlouva o zúžení SJM ze dne , datum, s právními účinky zápisu k , datum, .6. Geometrickým plánem č. , hodnota, vyhotoveným , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , ověřeným dne , datum, byla vyznačena část pozemku p. č. , Anonymizováno, užívaná žalovanou, byla označena jako pozemek p. č. , Anonymizováno, , o výměře 356 m². Z geometrického plánu a rovněž předložených fotografií a ortofotomap bylo zjištěno, že pozemek p. č. , Anonymizováno, je užíván jako součást zahrady, navazuje na pozemek p. č. , Anonymizováno, a společně tvoří zahradu k domu č. p., Anonymizováno, stojícímu na pozemku p. č. , hodnota7. Z výpisu z katastru nemovitostí z LV číslo , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, , bylo zjištěno, že k datu , datum, byl jako vlastník pozemku p. č. , hodnota, o výměře 3 140 m² zapsán , jméno FO, , nabývacím titulem bylo rozhodnutí o dědictví Státního notářství Brno-venkov ze dne 27. 9. 1977, sp. zn. D 822/1977.8. Z geometrického plánu OGIS geodetické práce č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že byl vyhotoven pro „majetkoprávní vypořádání parcely , Anonymizováno, “, která měla být rozdělena na pozemky p. č. , Anonymizováno, a tyto dále na pozemky , Anonymizováno, až , Anonymizováno, s tím, že pozemek p. č. , Anonymizováno, měl zůstat dosavadnímu majiteli, pozemek p. č. , Anonymizováno, měli nabýt , jméno FO, a , jméno FO, , pozemek p. č. 1553/3 Marie a , jméno FO, , pozemek p. č. 1553/4 manželé Erik a , jméno FO, , pozemek p. č. , Anonymizováno, , jméno FO, , pozemek p. č. 1553/6 Karel a , jméno FO, a pozemek p. č. , Anonymizováno, , jméno FO, s tím, že pozemek p. č. , Anonymizováno, o výměře 1 624 m² měl být dále rozdělen na pozemek p. č. , Anonymizováno, o výměře 385 m² (který měla nabýt , jméno FO, ), a dále pozemek p. č. , Anonymizováno, výměře 685 m² a pozemek p. č. , Anonymizováno, o výměře 554 m².9. Z protokolu o vytyčení hranice pozemků ze dne , datum, bylo zjištěno, že na žádost paní , jméno FO, byla vytyčena hranice mezi pozemky p. č. 1554/3 a 1553/7 v k. ú. , adresa, , vytyčená hranice pozemku byla v přírodě označena barvou, železnou tyčí, protokol byl podepsán , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, .10. Z geometrického plánu č. , hodnota, vyhotoveného OGIS, geodetické práce dne , datum, bylo zjištěno, že pozemek p. č. , Anonymizováno, o výměře 1 624 m2 měl být rozdělen na pozemky p. č. , Anonymizováno, o výměře 1 207 m², p. č. , Anonymizováno, o výměře 230 m², p. č. , Anonymizováno, o výměře 146 m² a p. č. , Anonymizováno, o výměře 41 m² s tím, že pozemek , Anonymizováno, měla nabýt , jméno FO, a pozemek p. č. , Anonymizováno, měla nabýt , jméno FO, , zároveň je v geometrickém plánu uvedeno, že nové hranice byly v přírodě označeny „žel. trubkama“. Geometrický plán byl přílohou znaleckého posudku ze dne , datum, číslo , hodnota, vyhotoveného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, „pro potřebu převodu mezi občany“, který ocenil 1 m² částkou 100 Kč. Z dopisu , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že: „Na základě osobní domluvy s Vámi jsem vyřizovala formality k odprodeji pozemku Na mýtě p. č. , Anonymizováno, . Za tyto služby jsem zaplatila dle přiložených dokladů celkem 320 Kč. Přikládám poukázku a prosím o zaplacení. O parcely nemám osobně zájem, vzhledem k nově nabízené ceně.“11. Z darovací smlouvy s věcným břemenem uzavřené dne , datum, mezi , jméno FO, a , jméno FO, bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl pozemek p. č. , hodnota, o výměře 228 m², zastavěná plocha, s objektem bydlení č. p. , Anonymizováno, na této parcele postaveným a parcela č. , Anonymizováno, o výměře 356 m², zahrada, s tím, že výlučným vlastníkem těchto nemovitostí je dárkyně , jméno FO, , a to na základě usnesení Státního notářství ze dne , datum, a rozhodnutí Státního notářství Brno-venkov ze dne 24. 3. 1988, sp. zn. D 2218/87, 111/88. Tyto nemovitosti byly , jméno FO, darovány jejímu vnukovi , jméno FO, , a to v „hranicích, jak se dosud užívaly anebo užívat mohly“. V článku IX. smlouvy je uvedeno, že: „Obdarovaný vnuk je se stavem nemovitostí dobře seznámen z prohlídky na místě samém stejně jako se znaleckým posudkem, který dne , datum, vypracoval , tituly před jménem, , jméno FO, , znalec z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí.“12. Z dopisu , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, odeslaného ,