34 C 223/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8.000 Kč za dobu od 22.12.2021 do zaplacení. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], s žalovaným uzavřel dne 21.11.2021 smlouvu o úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr 8.000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit do 21.12.2021 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě přes webovou stránku právního předchůdce žalobce a dále prostřednictvím žádosti o vyplacení úvěru. Úvěr byl vyplacen přes pobočku prodejny [právnická osoba] Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. Zástupce žalobce ani žalobce se k jednání soudu nedostavili, svoji nepřítomnost při jednání omluvili. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu rozhodnému pro posouzení věci. Žalobce v prvé řadě soudu předložil k důkazu právním předchůdcem žalobce nepodepsanou smlouvu a formulář. Dále žalobce předložil smlouvu o postoupení pohledávek, kterou měla být tvrzená pohledávka postoupena na žalobce. Dopisem ze dne 15.6.2022 oznámil právní předchůdce žalobce žalovanému postoupení pohledávky. Dopisem ze dne 15.6.2022 vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě. K jednání soudu dne 2.8.2023 se žalobce ani jeho zástupce nedostavili. Za této situace soud nemohl poučit žalobce a vyzvat jej ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 občanského soudního řádu k označení důkazů k prokázání skutkových tvrzení o poskytnutí částky 8.000 Kč žalovanému. Uvedené ustanovení upravuje poučení účastníka přítomného při jednání. V případě, že se žalobce ani jeho zástupce k jednání nedostavili ani nepožádali o odročení jednání, znemožnil soudu, aby poučení dle § 118a odst. 3 občanského soudního řádu poskytl. Soud za takové situace není oprávněn sdělovat žalobci poučení jinou cestou ani není povinen z tohoto důvodu odročovat jednání. Jelikož v řízení nebyla provedenými důkazy tvrzení žalobce o poskytnutí částky 8.000 Kč žalovanému prokázána, nese žalobce nepříznivé následky neunesení důkazního břemene. Soud proto zamítl žalobu pro neunesení břemene důkazního žalobcem. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci neúspěšných žalobce by byl povinen hradit náklady řízení žalovaného. Jelikož však žalovanému dosud v řízení náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.