34 C 287/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 44.394,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44.394,19 Kč za dobu od 26.11.2022 do zaplacení. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], s žalovanou uzavřel dne 28.2.2022 smlouvu o úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr 44.394,19 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit do 25.11.2022 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě přes webovou stránku právního předchůdce žalobce. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. Zástupce žalobce ani žalobce se k jednání soudu nedostavili, svoji nepřítomnost při jednání omluvili, žalovaná svoji nepřítomnost při jednání rovněž omluvila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu rozhodnému pro posouzení věci. Žalobce v prvé řadě soudu předložil k důkazu nepodepsanou smlouvu, obchodní podmínky a formulář. Z listin nevyplývá, že by smlouva byla uzavřena žalovanou, jelikož není žalovanou ani jinou osobou podepsána. Z uvedené listiny nevyplývá, že by žalovaná byla s listinou seznámena či s ní vyslovila souhlas. Pokud žalobce tvrdil, že smlouva byla uzavřena prostředky elektronických komunikací, z předložených listinných důkazů toto tvrzení nevyplývá. Skutečnost, že si žalobce sám v jím vyhotovených listinách uvede údaje žalované, neprokazuje dle názoru soudu skutečnost, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla skutečně prostředky elektronických komunikací uzavřena smlouva uvedeného znění, žalovaná byla s textem smlouvy seznámena a vyslovila s ním svůj souhlas. Za této situace by si žalobce mohl vyhotovovat a předkládat prakticky jakékoliv smlouvy jakéhokoliv znění bez toho, že by prokázal seznámení a souhlas žalované s jejich textem. Dále žalobce předložil smlouvu o postoupení pohledávek, kterou měla být tvrzená pohledávka postoupena na žalobce. Dopisem ze dne 22.12.2022 oznámil právní předchůdce žalobce žalované postoupení pohledávky. Dopisem ze dne 22.12.2022 vyzval zástupce žalobce žalovanou k úhradě. Žalobce dále předložil tabulky (č.l. 24 a 26 spisu), ze kterých však nevyplývá, že by předmětná částka byla poskytnuta žalované, ani že by tuto částku poskytl právní předchůdce žalobce. Z faktury (č.l. 25 spisu) rovněž nevyplývá uzavření smlouvy či poskytnutí předmětné částky žalované. K jednání soudu dne 27.9.2023 se žalobce ani jeho zástupce nedostavili. Za této situace soud nemohl poučit žalobce a vyzvat jej ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 občanského soudního řádu k označení důkazů k prokázání skutkových tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru právním předchůdcem žalobce s žalovanou a dále k označení důkazu k prokázání tvrzení o poskytnutí částky 44.394,19 Kč žalované. Uvedené ustanovení upravuje poučení účastníka přítomného při jednání. V případě, že se žalobce ani jeho zástupce k jednání nedostavili ani nepožádali o odročení jednání, znemožnil soudu, aby poučení dle § 118a odst. 3 občanského soudního řádu poskytl. Soud za takové situace není oprávněn sdělovat žalobci poučení jinou cestou ani není povinen z tohoto důvodu odročovat jednání. Jelikož v řízení nebyla provedenými důkazy tvrzení žalobce o uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou a tvrzení o poskytnutí částky 44.394,19 Kč žalované prokázána, nese žalobce nepříznivé následky neunesení důkazního břemene. Pokud žalobce navrhl, aby soud k důkazu učinil dotaz na banku ohledně majitele účtu č. [bankovní účet] ke dni 28.2.2022, shledal soud tento návrh nadbytečným, když v řízení nebylo prokázáno, že by na tento účet byla částka úvěru poskytnuta. Soud proto zamítl žalobu pro neunesení břemene důkazního žalobcem. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci neúspěšný žalobce by byl povinen hradit náklady řízení žalované. Jelikož však žalované dosud v řízení náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.