34 C 313/2022-64 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 27.220,78 Kč s úrokem z prodlení a náklady na uplatnění pohledávky, a to z titulu neuhrazené pohledávky ze smlouvy o nájmu movité věci ze dne 19.3.2019. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná odpor. Žalovaná nárok žalobkyně v odporu uznala s tím, že je ve špatné finanční situaci a není schopna jej uhradit jednorázově. Soud proto vyzval žalovanou, aby uvedla konkrétní výši navrhovaných měsíčních splátek a dále uvedla a doložila své majetkové, finanční a osobní poměry pro účely rozhodnutí o možnosti úhrady dluhu ve splátkách. Žalovaná podáním ze dne 26.1.2023 navrhla úhradu ve splátkách po 2.000 Kč měsíčně. Ke svým poměrům uvedla, že před dvěma roky jí odešel manžel a zůstala sama s nezletilou dcerou. Žalovaná je v částečném invalidním důchodu a žije v podnájmu. Konkrétní výši svých příjmů, výdajů či dalších závazků žalovaná nedoložila, stejně tak jako nedoložila tvrzení ohledně své osobní a majetkové situace. Žalobkyně ve vyjádření ze dne 6.2.2023 uvedla, že s ohledem na výši dlužné částky nesouhlasí s úhradou ve splátkách ve výši 2.000 Kč měsíčně, ale akceptuje splátky ve výši 5.000 Kč měsíčně. Dle ustanovení § 153a odst. 1 občanského soudního řádu„ uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.“ Jelikož žalovaná dluh vůči žalobkyni v řízení uznala, rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání (§ 153a odst. 4 občanského soudního řádu) rozsudkem pro uznání a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni požadovanou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a vzniklo jí tak dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 2.862 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 3.420 Kč za každý úkon právní služby dle § 7 ve spojení s § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žalobního návrhu a písemné vyjádření ve věci samé. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. paušální náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 20.866,80 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když soud na jedné straně neshledal důvody pro poskytnutí možnosti uhradit dlužnou částku a náhradu nákladů řízení ve formě splátek ve výši 2.000 Kč měsíčně, jak navrhovala žalovaná, jelikož žalovaná i přes výzvu soudu neuvedla konkrétní údaje ohledně výše svých příjmů, výdajů a majetkové a finanční situace, své poměry nijak nedoložila. Soud však přihlédl k vyjádření žalobkyně, která akceptovala splátky dlužné částky ve výši 5.000 Kč měsíčně. V obdobném poměru k výši nákladů řízení pak uložil soud i splátky ve vztahu k těmto nákladům, a to v částce 2.000 Kč měsíčně. Formulace úhrady pod ztrátou výhody splátek znamená, že pokud by žalovaná neuhradila některou splátku ve stanovené lhůtě, může žalobkyně žádat zaplacení celého zbytku dlužné částky či nákladů řízení jednorázově.