34 C 40/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6.783,15 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaná částka dle tvrzení žalobce představuje sjednanou cenu za odebrané zboží dle smlouvy ze dne 16.7.2021 a smluvní pokutu. Žalobce vyúčtoval odebrané zboží žalovanému fakturami, které však žalovaný neuhradil, dostal se proto dne následujícího po splatnosti každé z faktur do prodlení. Dále žalobce požaduje 2 x částku 1.200 Kč na paušálních nákladech spojených s uplatněním pohledávek. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalobce souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. Skutková zjištění učinil soud z listinných důkazů. Dle smlouvy ze dne 16.7.2021 se žalobce zavázal dodávat žalovanému na základě objednávek zboží a žalovaný se zavázal za toto zboží zaplatit kupní cenu dle vystavených faktur. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení. Fakturou [číslo] ze dne 22.7.2021 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu zboží ve výši 943 Kč se splatností dne 21.8.2021. Fakturou [číslo] ze dne 27.9.2021 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu zboží ve výši 5.167 Kč se splatností dne 27.10.2021. Dle dodacích listů bylo zboží žalovanému žalobcem dodáno dne 2.9.2021 a dne 20.7.2021. Na smluvní pokutě požadoval žalobce částky 542,54 Kč a 130,61 Kč. Dopisem ze dne 28.4.2022 vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Z učiněných skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce vyúčtoval uvedenými fakturami žalovanému kupní cenu za dodané zboží. Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil věřiteli dluh, je tak ode dne následujícího po uplynutí lhůty splatnosti faktur v prodlení s úhradou dluhu a žalobci právo domáhat se úroků z prodlení. Dále žalobci náleží sjednaná smluvní pokuta dle smlouvy a 2 x paušální náhrada nákladů na uplatnění pohledávky ve výši celkem 2.400 Kč. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 4.500 Kč podle dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a třikrát paušální náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žalobního návrhu. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem tak náleží žalobci na nákladech řízení částka 6.934 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.