42 C 24/2022-45 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství účastníků, který byl podán u zdejšího soudu dne 7.2.2022. Manželka v návrhu uvedla, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum], z manželství se narodily čtyři dosud nezletilé děti. Manželství účastníků fungovalo až donedávna poměrně harmonicky, přibližně od roku 2020 se však manželé začali vzájemně odcizovat. Začaly se objevovat nepřekonatelné neshody, které vedly až k situaci, kdy manželé omezili vzájemnou komunikaci na nezbytné minimum stran výchovy a péče o děti. To vedlo k hlubokému rozvratu manželství. Manželé opakovaně navštívili manželskou poradnu, k nápravě jejich vztahu však nedošlo a manžel v srpnu roku 2021 opustil společnou domácnost. Manželka měla za to, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství měla za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. 2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s tímto výslovně souhlasí, potvrzuje, že skutečnosti v něm uvedené jsou úplné a pravdivé. K návrhu manželky na rozvod manželství se připojil. 3. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části města Brna, Brno. Z manželství se narodily čtyři dosud nezletilé děti, a to dne [datum] synové [jméno] [celé jméno manžela] a [celé jméno manžela], dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] dcera [celé jméno manželky], což bylo prokázáno z výpisů ze systému Centrální evidence obyvatel a rodných listů dětí. 4. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že neshody v manželství se objevily již po narození dětí, manžel se neúčastnil rodinných dovolených, které zařizovala sama. Byla mezi nimi špatná komunikace, kdy žili jako spolubydlící, nebyli schopni si vzájemně porozumět. Situace se nezlepšila ani po návštěvě poradny. V dubnu roku 2021 tak manželovi sdělila, že s ním již nechce žít, manžel se proto ze společné domácnosti odstěhoval. Následně se ještě snažili společné soužití obnovit, avšak nepodařilo se jim to. V srpnu roku 2021 se pak manžel ze společné domácnosti odstěhoval definitivně. Od té doby již žijí odděleně, společně nehospodaří, nestýkají se intimně, netráví společně volný čas, nepečují společně o děti, se kterými se však manžel stýká. Následně si manžel našel přítelkyni, se kterou očekává narození dítěte. Manželství označila za trvale rozvrácené, o obnovení společného soužití neměla zájem. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřovala v nedostatečné komunikaci a ve vzájemném odcizení. 5. Manžel vypověděl, že rozvrat manželství trvá již několik let. V podstatě od počátku manželství měli neshody ohledně trávení volného času, péče a výchovy dětí, což se v nějakých cyklech opakovalo. Situace vyeskalovala v roce 2021, kdy v dubnu odešel ze společné domácnosti. Následně se ještě snažili manželské soužití obnovit, navštívili poradnu, avšak k nápravě nedošlo a manžel tak v srpnu definitivně ze společné domácnosti odešel. Od té doby se s manželkou nestýkají, víceméně spolu nekomunikují, ukončili společné hospodaření i intimní soužití. Manželství tak měl za trvale rozvrácené, neměl zájem na obnovení společného soužití. Potvrdil navázání nového vztahu i to, že s novou partnerkou čekají dítě. K příčinám rozvratu manželství se vyjádřil tak, že každý měli odlišnou představu o společném soužití, kdy manželka chtěla většinu času trávit s ním a rodinou, on však měl za to, že je třeba mít větší sociální kontakty, stýkat se i s přáteli. Rovněž pak měli odlišné přístupy k výchově dětí. 6. O poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4.8.2022, č.j. Nc 38/2022-54 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 5.1.2023, č.j. 13 Co 231/20225-129 s právní mocí dne [datum] a dne [datum]. Ze zprávy Městského úřadu Kuřim, Odboru sociálních věcí a prevence ze dne [datum] nebyly shledány žádné zvláštní důvody na straně nezletilých dětí, pro které by byl rozvod manželů v rozporu s jejich zájmy. 7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé již od srpna roku 2021 společně nežijí, manžel navázal nový vztah, kdy s partnerkou čekají narození dítěte. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti z manželství narozené (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, jsou spatřovány v odlišných povahových vlastnostech obou manželů, odlišných představách o manželském a rodinném soužití, péči o nezletilé děti, trávení volného času. Tyto rozdíly postupem doby vedly k problémům ve vzájemné komunikaci a k odcizení manželů. I přes oboustrannou snahu o nápravu vztahu pak z důvodu těchto odlišností došlo k rozvratu manželství, odchodu manžela ze společné domácnosti a následnému navázání vztahu manžela s novou partnerkou. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k dosud nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí či se zájmem některého z manželů. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když navíc žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.