42 C 244/2022-22 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství účastníků, který byl podán u zdejšího soudu dne 13.12.2022. Manželé v návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum], z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manželi objevily neshody, došlo ke vzájemnému odcizení, manželé již nevedou společnou domácnost. Měli za to, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. 2. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec]. Z rodného listu a z výpisů ze systému Centrální evidence obyvatel bylo ověřeno, že z manželství se dne [datum] narodil dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Z notářského zápisu vyhotoveného notářem JUDr. [jméno] [příjmení] dne 4.6.2008, NZ [číslo] soud zjistil, že jím manželé uzavřeli předmanželskou smlouvu, kterou si zúžili zákonem stanovený rozsah společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení jejich domácnosti. Ze shodných tvrzení obou manželů bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových poměrů a poměrů bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Manželé shodně vypověděli, že spolu již tři roky nežijí, kdy tehdy se domluvili, že manžel odejde ze společné domácnosti. Od té doby žijí odděleně, nehospodaří společně, nestýkají se intimně, netráví společně volný čas, případně jej tráví pouze spolu s nezletilým synem. Oba měli manželství za hluboce a trvale rozvrácené, neměli zájem o obnovení manželského soužití. K příčinám rozvratu manželství se manželka vyjádřila tak, že v důsledku neshod a neporozumění mezi nimi došlo k odcizení, kdy následně již jejich soužití nenaplňovalo znaky manželství. Manžel měl za to, že příčiny rozvratu spočívaly v tom, že si s manželkou nerozuměli, nedokázali se vzájemně pochopit. 3. O poměrech nezletilého syna manželů [jméno] [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7.2.2023, č.j. Nc 357/2022-22, který nabyl právní moci dne 15.2.2023, kdy tímto rozsudkem byla schválena dříve uzavřená dohoda rodičů. Ze zprávy Městského úřadu Kuřim, Odboru sociálních věcí a prevence ze dne 15.3.2023 nebyly shledány žádné zvláštní důvody na straně nezletilého syna, pro které by byl rozvod manželů v rozporu s jeho zájmy. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé již tři roky společně nežijí, oba se vyjádřili tak, že mají zájem na tom, aby soud manželství rozvedl. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě z manželství narozené (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, jsou spatřovány v odlišných povahových vlastnostech obou manželů a z toho pramenících odlišných představách o manželském soužití. Tyto odlišnosti pak vedly k neshodám mezi manželi a postupem doby ke vzájemnému odcizení, ukončení společného soužití a rozvratu tohoto manželství. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k dosud nezletilému synovi pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého syna a se zájmem některého z manželů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když navíc žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.