7 C 121/2023-23 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 23. 11 2022 domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 14. 5. 2019. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována dvě slova], přičemž na základě této se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému plnění ve sjednaném rozsahu jako pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistnou smlouvou pak bylo pojištěno vozidlo tovární značky Honda, typ Accord, [registrační značka]. Roční pojistné z nadepsané smlouvy činilo 3 394 Kč, přičemž bylo splatné ročně. Počátek pojištění byl sjednán na 14. 5. 2019. Ode dne 14. 5. 2022 žalobkyně upravila výši pojistného, a to na částku 4 269 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla dne 12. 9. 2022, když žalovaný ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně neuhradil sjednané pojistné. Dlužné pojistné za období od 14. 5. 2022 do 12. 9. 2022 včetně činí 1 427 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje rovněž částku ve výši 300 Kč, která představuje poplatek pokrývající náklady na vymáhání. Žalovaný byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 12. 9. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 7. 10. 2022 byl žalovaný vyzván k plnění. 2. Dne 15. 5. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) v nepřítomnosti žalovaného; žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaný byl vyzván, nechť sdělí skutečnosti právně významné a označí důkazy k obraně proti žalobě. Žalovaný nesdělil ničeho. 3. Podle § 2758 odst. 1 o. z. (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni pojistné za dobu od 14. 5. 2022 do 12. 9. 2022 na základě platně uzavřené smlouvy pojistné pro neplacení pojistného zaniklé ke dni 12. 9. 2022. Výše dlužného pojistného činí 1 427 Kč a poplatek 300 Kč. 6. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodňuje § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném (o. s. ř.). Zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci. Žalobkyni tak byla přisouzena odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.