CS · EN DE FR brzy

7 C 129/2023-33 — Okresní soud Brno-Venkov

ECLI: ECLI:CZ:OSBI:2023:7.C.129.2023.3
Datum: 2023-09-18
Předmět: návrh na vyklizení nemovitosti
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 769 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""rozvod manželství"]
O co šlo: návrh na vyklizení nemovitosti (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 769 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se žalobou dne 6. 4. 2023 došlou/doručenou soudu domáhala vyklizení nemovitostí označených ve výroku I. Sdělila, že rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 21. 2. 2022, který nabyl právní moci dne 30. 3. 2022, bylo rozhodnuto o rozvodu manželství účastníků. Žalobkyně je výlučnou vlastnicí nemovitých věcí označených ve výroku I. rozsudku. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby opustil nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný u jednání dne 22. 5. 2023 sdělil, že se připojuje k návrhu žalobkyně na mediační jednání účastníků ve věci. Mediační jednání nebyla úspěšná a ve věci bylo jednáno dne 18. 9. 2023 v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). U jednání bylo provedeno dokazování informacemi o pozemku v katastru nemovitostí, spisem Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. 8 C 260/2021, zejména rozsudkem na č. l. 39. Žalovaný skutečnosti sdělované žalobkyní nezpochybňoval. Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Podle § 769 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) Zaniklo-li manželství rozvodem, a manželé neměli k domu nebo bytu, v němž se nacházela jejich rodinná domácnost, stejné, popřípadě společné právo, a manželé, popřípadě rozvedení manželé se nedohodnou o dalším bydlení manžela, který má v domě nebo bytě pouze právo bydlet, popřípadě jiné právo, které je slabší než právo druhého manžela, rozhodne soud na návrh manžela, který má k domu nebo bytu právo vlastnické nebo jiné věcné právo, popřípadě výhradní právo nájemní nebo jiné závazkové právo, o povinnosti druhého manžela se vystěhovat; ustanovení § 767 odst. 2 platí obdobně. Žalobkyně unesla důkazní břemeno ohledně výlučného vlastnictví nemovitých věcí a po uplynutí doby jednoho roku po zániku manželství rozvodem je žalovaný povinen nemovité věci vyklidit. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšná žalobkyně zaplatila soudní poplatek 5 000 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení se sestává z odměny 2 500 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif): příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, dvě jednání procesního soudu (5 x 2 500 Kč). Podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (5 x 300 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; pro jinou lhůtu neshledal soud důvody.

Citovaná ustanovení

§ 769 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.