7 C 298/2022-16 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 8. 9. 2022 domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 16. 2. 2021. Závazek z pojistné smlouvy zanikl pro neplacení pojistného dne 10. 3. 2022. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužného pojistného 22 277 Kč, první výzva k plnění do 29. 6. 2022. Žalobkyně tedy požaduje i úrok z prodlení. Žalované byla doručena předžalobní výzva k plnění. Dne 9. 1. 2022 bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); předvolání k jednání bylo doručeno řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaná se k výzvě soudu k návrhu nevyjádřila. Na základě provedených důkazů, elektronických dokumentů, předložených žalobkyní a připojených k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (P) ojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. (U) pomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni požadované pojistné na základě platně uzavřené smlouvy pojistné, jejíž účinky nastaly. Úrok z prodlení byl přisouzen podle § 1970 o. z. vzhledem k výši stanovené v nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb. k 1. dni prodlení dlužníka. Žalovaná byla vyzvána plnit do 29. 6. 2022. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 892 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby, 3 x 300 Kč (za přípravu a převzetí věci, výzvu k plnění, návrh podaný na ustáleném vzoru). Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (252 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.