7 C 334/2022-18 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželka se návrhem podaným dne 16. 12. 2022 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno], oba bytem [adresa manžela a manželky]. Manželka uvádí, že manželství bylo uzavřeno po zralé úvaze, přičemž zpočátku bylo manželství standardní, avšak postupem času došlo v důsledku rozdílných představ o společném trávení volného času, rozdílných představ o společném hospodaření a především problematické komunikace mezi manželi k vzájemnému citovému odcizení s tím, že manželé spolu již minimálně od května roku 2020 netvoři společnou rodinnou domácnost a nežijí spolu ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.). Od května 2020 se manželé přestěhovali do nájemního bydlení, avšak od této doby zde žije pouze manželka s dětmi s tím, že manžel zde od této doby pouze v přibližně 5 případech nocoval. Manželka dále uvádí, že manžel měl dlouhodobý mimomanželský poměr s jinou ženou a s touto pravděpodobně tráví volný čas po pracovní době a přespává u ní. U jednání dne 17. 4. 2023 manžel sdělil, že skutečnosti uvedené v návrhu manželky jsou pravdivé. Na základě provedeného dokazování u jednání dne 17. 4. 2023, zahrnujícího oddací list o uzavření manželství, výpovědi manželů, rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 7. 2. 2023, č. j. [spisová značka], ohledně úpravy poměrů nezletilé [jméno] a nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů, který nabyl právní moci dne 13. 3. 2023, byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [číslo], zejména rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno a prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé [jméno] a nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu. U jednání bylo dále zjištěno, že manžel měl v tvrzené době mimomanželský poměr, avšak tento již v současné době nemá. Manželé žijí odděleně, manžel však za dětmi dochází. Manželka při jednání navrhnula, aby manželství bylo za dané situace rozvedeno s tím, že do budoucna se uvidí, jak se vztah mezi manžely vyvine. Manžel s návrhem vyslovil souhlas. Podle § 755 odst. 1 o. z. (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. (P) řesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, tj. že manželé od měsíce května 2020 nemají a nevedou rodinnou domácnost, intimně se nestýkají. Příčina rozvratu manželství byla prokázána v neshodách mezi manžely a navázání známosti manžela s jinou ženou. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je za dané situace hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství neplní základní funkce manželství. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [číslo], ani z výpovědí manželů v řízení o rozvod nebyly prokázány skutečnosti vylučující rozvod pro rozpor s § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z., když nezletilí budou mít nadále zachováno klidné rodinné zázemí u matky a s otcem zůstávají v kontaktu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.); manželka náhradu nákladů řízení nepožadovala (příčina rozvratu manželství na straně manžela).