7 C 340/2022-35 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se žalobou došlou soudu dne 7. 9. 2022 domáhal zaplacení částky 43 605 Kč a úroku z prodlení na základě kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalovaný žalobci zboží (nepřímý předmět kupní smlouvy) nedodal a žalobce cenu sjednanou dle smlouvy zaplatil žalovanému. Žalovaný byl vyzván výzvou předžalobní; nezaplatil ničeho. Mezinárodní soudní příslušnost českého soudu je dána podle článku 18. 1 i podle článku 7. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. (Brusel I bis). Použití českého práva jako práva rozhodného se řídí článkem 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Žalobce jako spotřebitel uzavřel kupní smlouvu se žalovaným jako profesionálem/obchodníkem v elektronickém prostředí v e-shopu žalovaného, který se zaměřuje na zákazníky v České republice; žalovaný tak uzavřel se žalobcem smlouvu kupní dle českého práva. Dne 23. 8. 2023 bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovanému byla rovněž doručena žaloba a žalovaný byl vyzván, nechť sdělí skutečnosti právně významné k obraně proti žalobě a označí důkazy k prokázání svých tvrzení k obraně proti žalobě. Žalovaný nesdělil ničeho. U jednání dne 23. 8. 2023 provedl soud dokazování elektronickými dokumenty připojenými k žalobnímu návrhu. Byl tak zjištěn následující skutkový stav. Účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu v písemné formě v elektronické podobě, na základě které se žalovaný zavázal dodat žalobci AkumuladninildrL 20001 Q Termo ENERGY 2000 -100 AKU KXT k6d ANQTER55 a žalobce se zavázal zaplatit za dodané zboží sjednanou cenu. Žalobce cenu zaplatil a žalovaný v rámci emailové komunikace sliboval poskytnout peněžní plnění, aniž by tak učinil. Žalovaný dosud neplnil ničeho, před zahájením soudního řízení byl vyzván k peněžitému plnění. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (K) upní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný se zavázal na základě kupní smlouvy uzavřené mezi podnikateli dodat žalobci zboží a žalobce dne 15. 7. 2022 zaplatil kupní cenu. Žalovaný odstoupil od smlouvy dne 27. 7. 2022 v souladu s bodem i.16 VOP z důvodu prodlení žalovaného s dodáním zboží. Žalovaný byl povinen plnit do 15. 8. 2022 v souladu s ujednáním smluvních stran. Žalobce se tak po právu domáhá zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. v návaznosti na § 1, § 2 nařízení vlády České republiky č. 351/2013 Sb., který se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142, § 142a o. s. ř. Zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 1 744 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) náleží podle § 11 odst. 1 písm. a), g) citované vyhlášky odměna 4 x 2 860 Kč, (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, podání žalobního návrhu, jednání soudu 23. 8. 2023). Podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 300 Kč (4 x 300 Kč). Ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. upravuje k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobce je plátcem DPH (2 654,40 Kč). Lhůta k plnění ve věci samé i ohledně náhrady nákladů řízení byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. vzhledem k době prodlení dlužníka a výši přisouzené částky.