7 C 54/2023-55 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 48 645 Kč s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 33 325 Kč za období od 11. 5. 2022 do zaplacení a zákonném úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 320 Kč za období od 16. 3. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se dále po žalované domáhala vydání následujících knih: -) Java – grafické uživatelské prostředí a čeština, autor Herout Pavel, signatura 2-1090.827; -) Java bez předchozích znalostí průvodce pro samouky, autor Keogh James Edward, signatura 2-1160.759; -) Flexibilní Webdesign, autor Cederholm Dan, signatura 2-1171.678; -) Programujeme pro Android, autor Ujbányai Miroslav, signatura 2-1285.719; -) JavaScript okamžitě, autor Pehlivanian Ara, signatura 2-1324.524; -) PHP a XML, autor Kosek Jiří, signatura 2-1230.012; -) Velká kniha PHP 5 a MySQL, kompendium znalostí pro začátečníky i profesionály, autor Gilmore W. J., signatura 2-1275.191; -) HTML5: programujeme moderní webové aplikace, autor Lubbers Peter, signatura 2-1272.620; -) HTML5 a CSS3: názorný průvodce tvorbou www stránek, autor Castro Elizabeth, signatura 2-1296.476; a v případě, že toto nebude možné, aby zaplatila žalobkyni na náhradě škody (ve výše uvedeném pořadí) částku 251 Kč, 203 Kč, 289 Kč, 181 Kč, 268 Kč, 216 Kč, 513 Kč, 399 Kč a 502 Kč, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku. 2. Žalobkyně ve svém žalobním návrhu uvádí, že je v souladu s § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon), knihovnou, která poskytuje veřejné knihovnické a informací služby, v rámci nichž půjčuje knihovní jednotky, noty, knihy, časopisy apod. Žalovaná dne 23. 1. 2019 uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě byla oprávněna si za podmínek stanovených knihovním řádem od žalobkyně půjčovat knihovní jednotky. Žalobkyně v návrhu uvedla, že dne 24. 1. 2020 si žalovaná od žalobkyně vypůjčila jednotky uvedené v prvém odstavci, přičemž tyto měla vrátit do 24. 2. 2020. Žalovaná svou povinnost vrátit vypůjčené knihy nesplnila a do dnešního dne knihy nevrátila. Z Přílohy č. 4 Knihovního řádu žalobkyně vyplývá, že v případě vzniku prodlení je osoba, jež si knihy, resp. knihovní jednotky, půjčí a tyto ve stanoveném termínu nevrátí, povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 Kč za jednotku a den prodlení. 3. V důsledku nadepsaného měla žalobkyni vzniknout škoda a žalované povinnost tuto zaplatit spolu s žalovanou částkou ve výši 48 645 Kč, kdy tato spočívá v souhrnu pokut za každou jednotku a den prodlení od 25. 2. 2020 (den následující po termínu vrácení) do 10. 2. 2023 (9 knih x 1081 dnů prodlení x 5 Kč = 48 645 Kč). 4. Žalovaná byla usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 9. 3. 2023 č. j. 7 C 54/2023- 1 vyzvána k vylíčení rozhodných skutečností a označení důkazů k prokázání tvrzených skutečností. 5. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 12. 4. 2023. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy či žádosti o odročení nedostavila, avšak předvolání jí bylo řádně doručeno. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); soud jednal v nepřítomnosti žalované. 6. Soud na jednání provedl dokazování listinnými důkazy označenými žalobkyní. Byl zjištěn následující skutkový stav. 7. Z dokumentu na č.l. 9 vyplývá, že žalovaná dne 23. 1. 2019 uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě byla žalovaná oprávněna si od žalobkyně půjčovat knihovní jednotky, a dne 24. 1. 2020 si žalovaná půjčila knihy uvedené v prvém odstavci odůvodnění, kdy tyto měla vrátit do data 24. 2. 2020. Smlouvu uzavřenou dne 23. 1. 2019 se žalovaná zavázala dodržovat knihovní řád ve spojení s ceníkem placených služeb a poplatků žalobkyně, který mj. stanoví klientům žalobkyně povinnost, v případě prodlení s vrácením půjčené knihovní jednotky, zaplatit pokutu ve výš 5 Kč za každou jednotku a den prodlení. Z přehledu výpůjček na č.l. 8 bylo zjištěno, že žalovaná si od žalobkyně dne 24. 1. 2020 půjčila předmětné knihy, přičemž tyto měla vrátit do 24. 2. 2020. Žalovaná do dnešního dne svou povinnost nesplnila a knihy nevrátila i přesto, že k vrácení knih a úhradě smluvní pokuty byla opakovaně vyzývána dopisem ze dne 13. 10. 2020 a 20. 4. 2022. Ve vztahu k vyčíslení náhrady škody, kterou žalobkyně požaduje v případě, že žalovaná zapůjčené knihy nevrátí, její výše byla v případě knih, které je možno v současné době na trhu pořídit, podložena náhledy na č.l. 19-35, a v případě těch, které na trhu nejsou dostupné, rámcovou smlouvou o dílo a smlouvou o zajištění tiskových a reprografických služeb na č.l. 36-40, na jejímž základě má být zhotovena kopie takové knihy. 8. Podle § 3 odst. 1 písm. a) knihovního zákona (S) ystém knihoven tvoří Národní knihovna České republiky, Knihovna a tiskárna pro nevidomé K. E. Macana, Moravská zemská knihovna v Brně, zřízené Ministerstvem kultury. 9. Podle § 4 odst. 1 písm. a) knihovního zákona (V) eřejné knihovnické a informační služby spočívají ve zpřístupňování knihovních dokumentů z knihovního fondu knihovny nebo prostřednictvím meziknihovních služeb z knihovního fondu jiné knihovny. 10. Podle § 4 odst. 7 knihovního zákona (P) rovozovatel knihovny vydá knihovní řád, v němž stanoví podrobnosti poskytování knihovnických a informačních služeb. 11. Podle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), (S) mlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. 12. Podle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku (Š) koda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. 13. Bylo prokázáno, že účastníci v souladu s § 2951 a následující o. z. uzavřeli dne 23. 1. 2019 rámcovou smlouvu o výpůjčce, přičemž dne 24. 1. 2020 uzavřeli smlouvu o výpůjčce 9 knih, na základě níž žalobkyně poskytla tyto knihy žalované do bezplatného užívání na dobu 1 měsíce. Žalovaná zavázala tyto ve stanovené lhůtě vrátit. Bylo prokázáno, že žalobkyně svoji povinnost splnila, když knihy žalované poskytla a žalovaná toto stvrdila svým podpisem na potvrzení o výpůjčce. Protože žalovaná zapůjčené knihy žalobkyni ve stanovené lhůtě nevrátila byla žalované v souladu s knihovním řádem a ceníkem služeb účtován poplatek (pokuta) ve výši 5 Kč za každou knihovní jednotku a den prodlení. Celkově tak byla žalované vyúčtována pokuta ve výši 48 645 Kč za 9 knih s jejichž vrácením je žalovaná 1085 dní v prodlení. Splatnost pokuty v částce 33 325 Kč byla výzvou žalobkyně ze dne 20. 4. 2022 stanovena na datum 10. 5. 2022, v částce 13 320 Kč pak na datum, ke kterému byla žaloba soudem doručena žalované, tj. 15. 3. 2023. 14. Žalobkyně v souladu s ustanoveními o. s. ř. a pravidly nahrazování škody stanovenými v o. z. požaduje formou eventuálního petitu plnění ve formě vrácení dosud nevrácených knih a v případě, že tato forma plnění nebude možná, ať už z jakéhokoliv důvodu, požaduje peněžitou kompenzaci v hodnotách, které byly žalobkyní přesvědčivě prokázány. 15. Žalovaná tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybnila, skutkové okolnosti a požadovanou náhradu škody nikterak nerozporovala. 16. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná do data splatnosti vyúčtované pokuty neuhradila, žalobkyně se tak po ní oprávněně ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. domáhá i zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 432 Kč a paušální náhradu za 3 úkony nezastoupeného účastníka v řízení před soudem dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za úkony výzva k plnění, písemné podání ve věci samé a účast na jednání dne 12. 4. 2023. 18. Vzhledem k výši přisouzené částky a době prodlení žalované je stanovena lhůta 3 dnů k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; soud neshledal důvody pro poskytnutí delší lhůty k plnění.