8 C 233/2023-44 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Oba manželé se domáhají vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl jejich manželství. Tvrdí, že v průběhu jejich soužití se začaly stupňovat jejich vzájemné neshody, což vedlo k citovému odcizení. Účastníci spolu již po dobu dvou let nežijí a nebydlí, netvoří manželské či rodinné společenství. Oba považují manželství za formální svazek, přičemž obnovení jejich soužití již nelze očekávat. 2. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] [část obce], oba jako svobodní. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Účastníci společně hospodařili a bydleli do března 2021, kdy se manžel odstěhoval. Intimně se přestali stýkat již v předcházející době. Citový vztah k sobě navzájem již účastníci ztratili a nejsou ochotni spolu žít. Dne 23. 6. 2023 uzavřeli účastníci dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu. Jejich podpisy na dohodě byly téhož dne úředně ověřeny Mgr. [jméno] [příjmení], advokátem v [obec]. Tato dohoda byla následně nahrazena novou dohodou o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, uzavřenou dne 8. 9. 2023. Podpisy obou účastníků na dohodě byly téhož dne úředně ověřeny Městským úřadem v Kuřimi. Rozsudkem podepsaného soudu ze dne 9. 8. 2023 č.j. Nc 199/2023-56, který nabyl právní moci dne 4. 9. 2023, byla schválena dohoda účastníků ohledně jejich nezletilého dítěte, podle níž byl nezletilý [jméno] pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky a manžel se zavázal platit na výživu nezletilého [jméno] 26.000 Kč měsíčně. 3. V souladu s ustanovením § 389 odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na délku trvání manželství a na význam zachování manželství pro nezletilé dítě, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava vztahu mezi nimi již nepřipadá v úvahu. 4. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem 1. 1. 2014 nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ust. § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud nezjišťuje za splnění podmínek, stanovených v § 757 odst. 1, 2 občanského zákoníku Tyto podmínky jsou následující: - k návrhu na rozvod manželství se druhý manžel připojí - soud dojde k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé - ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok - ke dni zahájení řízení o rozvod manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí - manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil - manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu a uzavřeli o tom písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy. 5. V daném případě jde o společný návrh obou manželů ve smyslu § 384 odstavec 1 zákona o zvláštních řízeních soudních. Řízení bylo zahájeno dne 26. 6. 2023, a k tomuto dni manželství účastníků trvalo déle než 1 rok, když bylo uzavřeno v roce 2008. K témuž dni 26. 6. 2023 spolu účastníci nežili po dobu přibližně 2 a čtvrt roku, když nejméně od měsíce března 2021 jsou vztahy mezi nimi takového charakteru, že zde byla narušena podstata manželského společenství, jak je výše uvedeno. V manželství účastníků od zmíněné doby existuje hluboký a trvalý nesoulad, tedy rozvrat, který je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na postoj obou účastníků výše popsaný lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně. Z těchto skutečností a z negativního stanoviska účastníků k možnému obnovení manželského soužití učinil soud závěr, že shodné tvrzení manželů, pokud jde o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Účastníci uzavřeli písemnou dohodu o úpravě svých majetkových vztahů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy, a pravomocným rozsudkem byla schválena jejich dohoda o úprávě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu. 6. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilého [jméno] soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilého [jméno], [územní celek], zjistil, že od odstěhování manžela v březnu 2021 žije nezletilý [jméno] s matkou, tedy s manželkou, je v pořádku a žádné potíže nemá. Manžel výživné řádně hradí a se synem se stýká pouze sporadicky z důvodu, že nezletilý [jméno] si to nepřeje. Je nyní v citlivém věku a manželka vyjádřila naději, že postupem času se vztah nezletilého [jméno] k otci upraví. Účastníci jsou schopni se ohledně jejich nezletilého syna dohodnout i v případě neočekávaných událostí. Ze zprávy [územní celek] z 12. 9. 2023, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody, které by vedly k závěru, že rozvod manželství účastníků je v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna. 7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti má soud za to, že veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.