14 C 169/2025-86 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 9. 1. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 66 091,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 66 091,91 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr, který právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému.Aktivní věcná legitimace žalobce k podání této žaloby vyplývá ze skutečnosti, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o podstoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností Multitude Bank p.l.c. (dříve Ferratum Bank p.l.c.) jako původní věřitelem a postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem a novým věřitelem.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu ze strany soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Ve výzvě byl poučen, že pokud se v této lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Výzvu k vyjádření spolu s žalobou obdržel žalovaný do vlastních rukou dne 28. 8. 2025. Soud tedy vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.Takto bylo zjištěno, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 21. 6. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 66 091,91 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 21. 10. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do dne splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil.Před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumal právní předchůdce žalobce úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z doložených příjmů a deklarovaných výdajů uvedených žalovaným a rovněž i z veřejně dostupných databází. Na základě těchto skutečností dospěl původní věřitel k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet.Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný čerpal úvěr v období od 21. 6. 2024 do 3. 7. 2024, a to celkem ve 13 platbách, jejichž podrobný přehled i výši poskytnuté částky žalobce soudu řádně doložil. Žalovaný tak po dobu trvání úvěru čerpal celkem finanční prostředky ve výši 45 000 Kč. Z platební historie žalovaného vyplývá, že před postoupením pohledávky žalovaný ničeho neuhradil. Dle platební historie byla žalobci postoupena pohledávka ve výši 66 091,91 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 45 000 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč (3x 250 Kč) dle čl. 8.1 Standardních podmínek úvěrové smlouvy a z úroku za období čerpání úvěru ve výši 20 341,91 Kč dle tabulky na listu číslo , hodnota, úvěrové smlouvy. Po postoupení pohledávky neuhradil žalovaný žalobci ničeho. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 17 999 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 644 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (3x 3 780 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po 450 Kč podle § 13 odst. 4 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.