14 C 216/2025-37 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný si usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni , datum, ). Ve výzvě byl žalovaný poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání.Žalobce tvrdí, že při zjišťování údajů o předmětném vozidle zjistil, že vozidlo RZ , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění ohledně odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, soud zjistil, že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla tovární značky , Anonymizováno, byl v uvedeném období žalovaný. Vozidlo bylo ve statutu provozované.Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Z písemné výzvy a z poštovní doručenky soud zjistil, že žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný neprokázal, že existují okolnosti, které vylučují vznik nároku na příspěvek. Výzvu odeslal žalobce žalovanému dne , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, .Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu nereagoval, byla mu zaslána předžalobní upomínka dne , datum, s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný však ničeho neuhradil.Dlužná částka , částka, je tvořena zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědností uhrazeno (, částka, krát 142 dní). Žalobce dále požaduje na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. poplatek , částka, spojený s mimosoudním uplatněním práva. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat následující den po splatnosti příspěvku.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši , částka, . Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (2x , částka, , 1x , částka, ) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po , částka, podle § 14b odst. 6, písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.