14 C 23/2026-49 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 25. 8. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 32 209,91 Kč s obchodním úrokem i se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný si usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedl (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 5. 2. 2026). Žalovaný byl ve výzvě poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 11. 8. 2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru s výší úvěrového rámce 30 297 Kč. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 26,28 % a žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný se ve smlouvě zavázal takto poskytnutý úvěrový rámec společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky.V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 66 056 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil částku 50 481,26 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v čl. 7.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 22. 5. 2025, jak vyplývá ze splátkového kalendáře a byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 22. 5. 2025. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 32 209,91 Kč, tak jak vyplývá z výpisu čerpání splátek a úhrad. Tato částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 29 235,45 Kč, dále poplatky ve výši 156 Kč, poplatky za pojištění ve výši 118,46 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč.Kromě částky 32 209,91 Kč požaduje žalobce kapitalizovaný úrok ve výši 5 118,60 Kč ke dni sepsání žaloby (25. 8. 2025), přičemž tento obchodní úrok požaduje dále od 26. 8. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně. Žalobce má dále nárok na zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.Před poskytnutím úvěru posuzoval žalobce úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházel z informací poskytnutých žalovaným a provedl kontrolu v několika registrech a dostupných databázích, což prokázal předloženou kartou klienta (žalovaného). Po porovnání jeho příjmu a výdajů dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 4 193 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 289 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (3x 700 Kč) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.