34 C 14/2026-23 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného úvěru.Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě žalovaná dluh uznala a navrhla jeho úhradu ve splátkách, jejichž výši uvedla v částce , částka, a , částka, .Dle ustanovení § 153a odst. 1 občanského soudního řádu „uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.“Jelikož žalovaná ve vyjádření dluh vůči žalobkyni v řízení uznala, rozhodl soud ve věci bez jednání (§ 153a odst. 4 občanského soudního řádu) rozsudkem pro uznání a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni požadovanou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a vzniklo jí tak dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za právní zastoupení , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce , částka, , celkem , částka, . Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku , částka, .Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když soud shledal důvody pro poskytnutí možnosti žalované uhradit žalobkyni dlužnou částku a náhradu nákladů řízení ve formě splátek. Žalovaná navrhla úhradu dluhu splátkami ve výši celkem , částka, a , částka, . Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jakožto subjekt zabývající se poskytováním úvěrů a jejich vymáháním zjevně nebude úhradou dluhu ve splátkách navržených žalovanou nijak dotčena, zejména pak za situace, kdy se žalobkyně k návrhu splátek nijak nevyjádřila. S přihlédnutím k výši dluhu bude dluh i s úroky z prodlení a náklady řízení při řádném splácení uhrazen do půl roku. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit dlužnou jistinu a příslušenství dluhu ve splátkách po , částka, měsíčně a náklady řízení ve splátkách po , částka, měsíčně, celkem tedy žalovaná bude hradit měsíčně , částka, . Formulace úhrady pod ztrátou výhody splátek znamená, že pokud by žalovaná neuhradila některou splátku ve stanovené lhůtě, může žalobkyně žádat zaplacení celého zbytku dlužné částky či nákladů řízení jednorázově.