10 C 144/2020-20 — Okresní soud v Blansku

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků uzavřené v [obec] dne [datum] již neplní žádnou ze svých funkcí, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Uvedla, že manželství zpočátku fungovalo, manželé se na všem dohodli, spojoval je zájem o děti, avšak časem se projevily rozdílné názory na společný život manželů. Manžel pracuje jako [anonymizována dvě slova], pracovní týden tráví mimo domov, manželé se citově odcizili, došlo k podstatnému narušení manželského soužití a v srpnu 2020 byla zrušena společná domácnost. Manželka zůstala s nezletilými dětmi, narozenými z manželství (dne [datum] [jméno] a dne [datum] [jméno]) ve společném domě v 1. nadzemním podlaží, manžel se odstěhoval do 2. nadzemního podlaží. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a u jednání učinil nesporným skutková tvrzení obsažená v návrhu manželky. 3. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], [adresa] [ulice] (jak bylo zjištěno z oddacího listu). Zpočátku bylo manželství spokojené, manželé se na všem shodli, z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manžel pracuje jako [anonymizována dvě slova], pracovní týden tráví mimo domov a domů se vrací jen na víkendy, v době jeho nepřítomnosti má manželka na starosti celou domácnost. Manželé se vlivem častého odloučení časem citově odcizili a došlo k podstatnému narušení manželského soužití. Neshody o běžných záležitostech se manželům nepodařilo odstranit vzájemnou komunikací, kterou před asi 2 lety iniciovala manželka, manžel rozpadající se manželství neřešil, odmítl i návrh manželky navštívit manželskou poradnu. Na konci srpna 2020 byla zrušena společná domácnost manželů, kdy manželka zůstala s nezletilými dcerami a svou matkou ve společném domě [obec a číslo] v 1. nadzemním podlaží společně s matkou manželky, manžel se odstěhoval do 2. nadzemního podlaží a manželé nadále žili každý ve své bytové jednotce odděleně a nehospodařili spolu, což dosud trvá. Uvedené skutečnosti byly mezi účastníky nesporné a potvrzeny jejich výslechem obou účastníků, kterým bylo zjištěno, že v současné době oba manželé pokládají obnovení soužití za zcela vyloučené. O poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství uzavřeli manželé dohodu o svěření obou dětí do péče matky (manželky), která byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne [datum], jak vyplývá z uvedeného rozsudku. 4. Zjištěný skutkový stav, jak byl popsán shora, soud zhodnotil podle následujících pravidel. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle odstavce 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Po právním posouzení provedeným dokazováním zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky pro rozvod splněny. Manželství účastníků trvá téměř dvacet let, manželé spolu však již půl roku netvoří manželské společenství, když rodinnou domácnost zrušili v srpnu 2020, od kdy manželství neplní své funkce. Soužití manželé ukončili z důvodu déletrvajících neshod, které se jim nepodařilo vzájemnou tolerancí a domluvou odstranit. S ohledem na hloubku a dobu trvání neshod se manželé citově odcizili. Vzhledem k délce jejich odloučení a postoji k dalšímu trvání manželského soužití již nelze předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit. Soud proto dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah manželů, v důsledku kterých nedokázali najít shodu na způsobu vedení společného života při častém odloučení. O poměrech nezletilých dětí účastníků, které nenabyly plné svéprávnosti (nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byly upraveny poměry těchto dětí pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilých dětí soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jejich rodičů byl v rozporu s jejich zájmy, když jejich poměry se rozvodem nezmění. 9. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, za splnění podmínek stanovených § 755 odst. 3 o. z. a při absenci překážky podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z., soud návrhu na rozvod manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. vyhověl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, když účastníci náhradu nákladů řízení ani nepožadovali.