12 C 193/2020-20 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před tehdejším Městským národním výborem v [obec]. Uvedl, že u obou manželů se jedná o první manželství, z něhož se narodily dvě nyní již zletilé děti, a to syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a dcera [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec] na adrese [adresa]. V posledních letech účastníci zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Postupně se názory účastníků na vedení společného života stále více lišily a došlo k výraznému citovému odcizení, aniž by přetrvávající problémy byly jakkoliv řešeny. Manželství účastníků se nachází v tak hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu, že je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití a opětovné plnění společenské funkce a účelu institutu manželství. Současný svazek účastníků představuje toliko formální záležitost, kdy účastníci spolu již několik let fakticky nežijí, intimně se nestýkají a není dán zájem o jakékoliv obnovení manželského soužití, oba účastníci si již našli nového partnera. 2. Manželka se v podání doručeném soudu dne [datum] i u jednání dne [datum] k návrhu v celém rozsahu připojila a uvedla, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před tehdejším Městským národním výborem v [obec]. Shodnými výpověďmi účastníků řízení bylo prokázáno, že obě děti narozené z manželství jsou již zletilé, účastníci spolu od r. 2018 nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílnosti povah a názorů na vedení společného života, což vedlo k citovému odcizení. Návrh je tedy důvodný, neboť byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).