12 C 235/2021-24 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným ústními podáními u jednání dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] ve [adresa]. Uvedl, že u obou se jedná o první manželství, za jehož trvání se účastníkům narodila nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. První vážnější problémy se v manželství objevily na podzim roku [rok] a vygradovaly na přelomu roku [rok] a [rok], od té doby je manželství toliko formálním svazkem. V únoru [rok] se manželka odstěhovala ze společné domácnosti vedené v rodinném domě žalovaného ve [obec] do nájemního bytu v [obec]. Manželství je zcela nefunkční, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené od počátku roku [rok], příčiny rozvratu manželství spatřuje manžel v rozdílných názorech na vedení manželského života, vedoucích k neshodám a posléze k citovému odcizení a následnému rozpadu manželského soužití. Obnovení manželského svazku je vyloučeno. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda o úpravě rodičovské odpovědnosti a výživného k nezletilým dcerám pro dobu před a po rozvodu manželství. 2. Manželka se ve vyjádření ze dne [datum] i u jednání dne [datum] k návrhu připojila a uvedla, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] ve [adresa]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, podle níž byly nezl. [jméno] a [jméno] [příjmení] v době do i po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné ve výši [částka] a [částka] měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků řízení bylo prokázáno, že spolu od počátku roku [rok] nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, manželka s dcerami se v únoru [rok] odstěhovala z rodinné domácnosti, od té doby je manželství zcela formální a žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílných názorech na vedení manželského života, vedoucích k neshodám, k citovému odcizení a následnému rozpadu manželského soužití. Soud dále neshledal zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod v rozporu se zájmy nezl. dětí ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., neboť jejich faktické poměry se po rozvodu nezmění. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).