12 C 24/2021-16 — Okresní soud v Blansku

1. Společným návrhem původně podaným u [název soudu] dne [datum], který byl po právní moci usnesení ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], postoupen místně příslušnému Okresnímu soudu v Blansku, se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v kostele sv. [jméno] a [jméno] v [obec], [obec] - [část obce]. Uvedla, že manželství je bezdětné. Harmonické manželství se postupně měnilo ve vzájemnou averzi, došlo k citovému odcizení obou manželů a dokonce k psychosomatickým projevům u obou z dlouhodobě nezdravého vztahu. I přes odbornou intervenci Rodinné a manželské poradny v [obec] na ulici [příjmení] se nepodařilo vztah natolik zlepšit, aby manželství mohlo nadále fungovat. Manželství se od [anonymizováno] [rok] nachází v těžkém rozvratu, který oba manželé pokládají za nezvratný. Manželé nevedou společnou domácnost více než [anonymizováno] měsíců. S ohledem na všechny výše zmíněné skutečnosti, vývoj vztahu i upřímný, avšak zcela neúčinný pokus o nápravu emocí i za asistence rodinných psychologů, navrhli, aby soud manželství rozvedl. 2. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno] a [jméno] v [obec], [obec] - [část obce]. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že z manželství se nenarodily děti, manželé spolu od [anonymizováno] [rok] nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manželství je tak nejméně rok zcela formální a žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v citovém odcizení manželů. Návrh je tedy důvodný, neboť byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).