12 C 26/2021-9 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před tehdejším [anonymizována tři slova] v [obec] - [obec]. Uvedla, že manželství bylo harmonické do doby odstěhování syna ([anonymizována dvě slova]). Poté se začali odcizovat, časem si proto každý našli novou známost a odstěhovali se od sebe. Od [anonymizováno] [rok] spolu manželé nežijí ve společné domácnosti a nestýkají se intimně, společné soužití je již tedy minulostí a je hluboce a trvale rozvráceno. K návratu ke společnému životu nemá ani jeden z manželů zájem, a to i díky novým partnerům. Manžel s rozvodem souhlasí a k návrhu rozvodu se připojuje. 2. Manžel se v podání ze dne [datum] i u jednání dne [datum] k návrhu v celém rozsahu připojil a uvedl, že s rozvodem souhlasí. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před tehdejším [anonymizována tři slova] v [obec] - [obec]. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že syn narozený z manželství je již zletilý, manželé spolu od roku [rok] nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v postupném vzájemném citovém odcizení manželů po odstěhování zletilého syna, kdy si následně oba manželé našli nové partnery. Návrh je tedy důvodný, neboť byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).