12 C 285/2020 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným ústními podáními u jednání, se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec] - [část obce], [adresa]. Uvedl, že poslední společné bydliště měli na adrese [adresa]. Rodiče se dohodli na úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilým dcerám v době do a po rozvodu manželství a jejich dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Blansku čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželství dlouhodobě nefunguje a manžel nemá zájem na jeho obnově, proto považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Postupem času se začala projevovat povahová odlišnost manželů, měli stále častěji rozdílné názory na stejnou věc, přestali si rozumět a vzájemná komunikace byla o to složitější. Rodinnou domácnost po dohodě zrušili od [anonymizováno] [rok], kdy se manžel odstěhoval z rodinného domu v [obec] do nájmu v [část obce a číslo]. Od té doby manželé netvoří manželské společenství, s manželkou je spojuje péče o děti. Důvody rozvratu spatřuje manžel ve ztrátě důvěry, v rozdílnosti povah a názorů, což vedlo k citovému odcizení se a ztrátě komunikace. 2. Manželka se u jednání dne [datum] k návrhu v celém rozsahu připojila včetně důvodů rozvratu a uvedla, že s rozvodem souhlasí. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] - [část obce], [adresa]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, na základě níž byly nezl. [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], obě [datum narození], svěřeny v době do i po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu každé z nich částkou [částka] měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků řízení bylo prokázáno, že spolu od [anonymizováno] [rok], kdy se manžel odstěhoval ze společného bydliště, nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manželství je od té doby zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá ve ztrátě důvěry, rozdílnosti povah a názorů, což vedlo k citovému odcizení a ztrátě komunikace. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezl. dětí ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Návrh je tedy důvodný, neboť byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).