12 C 184/2021-15 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [adresa]. Uvedl, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Před uzavřením manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], jinou vyživovací povinnost ani jeden z manželů nemá. Okresní soud v Blansku pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] rozhodl o svěření nezl. [jméno] v době po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otci stanovil výživné. Účastníci spolu žili asi od roku [rok] a vedli společnou domácnost již před uzavřením manželství. Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak postupně začalo docházet ke vzájemnému odcizování, nemožnosti vzájemné komunikace, názorovým neshodám na rodinný život, trávení společného volného času a ztrátě důvěry. Manželé od března 2020 nevedou společnou domácnost, netvoří manželské či rodinné společenství, ani se intimně nestýkají. Manželé bydlí odděleně každý ve svém bytě, kdy manželka zůstala s nezletilou dcerou na adrese posledního společného bydliště manželů ve [obec] a manžel se odstěhoval do [obec]. Manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem, a z těchto důvodu nemají manželé zájem na jeho dalším trvání, neboť vzájemné citové vazby zcela ochladly. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, proto nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka se u jednání dne [datum] k návrhu připojila a uvedla, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud svěřil nezl. [jméno] [celé jméno manželky] v době do i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otci stanovil výživné ve výši [částka] měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků řízení bylo prokázáno, že spolu od března 2020 nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, manžel se ze společného bydliště odstěhoval, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílných názorech na fungování rodinného života a postupném citovém odcizení. Soud dále neshledal zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod v rozporu se zájmy nezl. dcery ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., neboť její faktické poměry se po rozvodu nezmění. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).