12 C 213/2022-11 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] ve [anonymizováno] – [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení]. Uvedla, že u obou manželů se jedná o první manželství, poslední společné bydliště měli v [anonymizována dvě slova] Nezletilé děti se z manželství nenarodily. V průběhu trvání manželství manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech co se týče vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Postupně se názory manžela a manželky na vedení společného života stále více lišily a rovněž došlo k citovému odcizení, aniž by přetrvávající problémy byly jakkoli řešeny. Manželé spolu nežijí (tj. nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost) od [datum] Příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných povahových vlastnostech manželů, rozporech, názorech na vedení rodinné domácnosti a rozdílné představě o společné budoucnosti. 2. Manžel se u jednání dne [datum] k návrhu připojil a uvedl, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] v kostele [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [anonymizováno]. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že spolu od [datum] nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahových vlastnostech a názorech na vedení rodinné domácnosti a společnou budoucnost, což vedlo k postupnému citovému odcizení. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).