12 C 261/2021-14 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným ústními podáními u jednání dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedl, že u obou manželů se jednalo o první sňatek, poslední společné bydliště bylo na adrese [anonymizována dvě slova], [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo zpočátku spořádané a spokojené. Krize v manželství nastala v roce 2019, kdy manželé řešili finanční problémy, na jaře 2020 manželská krize vyvrcholila, manželé ukončili soužití a od té doby nevedou společnou domácnost. Manželský svazek je tak pouze formální., rozvrat vztahu je tak hluboký, trvalý a nenapravitelný, že k obnovení manželského soužití již nikdy nemůže dojít. [obec] rozvratu spočívá v rozdílných povahách a názorech na společné hospodaření, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. 2. Manželka u jednání dne [datum] uvedla, že s rozvodem nyní již souhlasí, neboť manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé ukončili soužití v [anonymizováno] [rok], příčina rozvratu spočívá ve vzájemném citovém odcizení. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že z manželství se nenarodily děti, manželé spolu od [anonymizováno] [rok], tj. déle než rok nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách a názorech na společné hospodaření, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).