12 C 285/2022-15 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedla, že u obou se jednalo o manželství první, z něhož se narodili dva nyní již zletilí synové [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. S manželem se dohodli na rozvodu manželství. Společná domácnost na adrese [adresa manžela a manželky], nicméně s manželem stále hradí společně hypotéku. Žádné jiné vazby mezi sebou nemají. Krize v manželství trvá minimálně 6 roků. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje manželka naprostou rozdílnost povah, každý má jinou představu do budoucna, jak má manželství fungovat. Manžel navázal i novou známost, takže jeho nezájem setrvat v manželství je tím dán. Na příčině rozpadu manželství se manželé shodli, soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se ve vyjádření ze dne [datum] i u jednání dne [datum] k návrhu připojil a uvedl, že s rozvodem souhlasí. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] [obec]. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že děti narozené z manželství jsou již zletilé, účastníci spolu déle než [anonymizována dvě slova] nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách účastníků, což vedlo k postupnému citovému odcizení. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).