12 C 295/2021-12 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným ústními podáními u jednání dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] u [stát. instituce]. Uvedl, že z manželství nejsou žádné děti. Manželé si dlouhodobě nerozumějí a manželka se odstěhovala asi před půl rokem k novému příteli. Nemají společný movitý nebo nemovitý majetek. Příčinu rozvratu spatřuje manžel v citovém odcizení, nyní už obnovení soužití není možné. Manželka s rozvodem souhlasí. 2. Manželka se u jednání dne [datum] k návrhu připojila a uvedl, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu, dále uvedla, že v únoru [rok] jí bylo změněno příjmení na rodné„ [celé jméno manželky]“. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] ve [adresa]. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že z manželství se nenarodily děti, účastníci spolu od poloviny roku [rok] nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, neboť manželka se odstěhovala do [obec], manželství je proto dlouhodobě zcela formální; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá ve skutečnosti, že si účastníci přestali rozumět, což vedlo k postupnému citovému odcizení. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).