12 C 300/2021-18 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným u jednání dne [datum], se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedla, že u obou se jednalo o první manželství, poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. V březnu [rok] se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby spolu manželé nežijí. Ohledně nezletilého syna [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], Okresní soud v Blansku pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], rozhodl o úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti a výživného k nezl. [jméno] pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů. Z manželství se narodily další dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství manželů je již několik roků pouze formálním svazkem bez vzájemného porozumění a touhy po dalším setrvání ve svazku manželském. Manželé spolu intimně nežijí, dlouhodobě společně nehospodaří. Manželka je přesvědčena, že manželské soužití již nelze obnovit. Mezi manželi došlo v průběhu času k naprostému citovému a fyzickému odcizení a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu spočívá v citovém odcizení kvůli rozdílným životním postojům a názorům. 2. Manžel se ve vyjádření ze dne [datum] i u jednání dne [datum] k návrhu v celém rozsahu připojil a uvedl, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud svěřil nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], v době do i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou [částka] měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků řízení bylo prokázáno, že spolu nejméně od března [rok] nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v citovém odcizení účastníků kvůli rozdílným životním postojům a názorům. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezl. syna ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., neboť rozvodem se jeho faktická situace nijak nezmění. Návrh je tedy důvodný, neboť byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).