12 C 85/2022-33 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným u jednání dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec]. Uvedl, že u obou manželů se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště měli ve [obec]. Z manželství se narodily dvě nezl. dcery, [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], ohledně nichž soud pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] schválil dohodu rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a výživného i pro dobu po rozvodu manželství. Obě dcery byly svěřeny do péče [role v řízení]. Společná domácnost manželů byla zrušena v [anonymizována dvě slova] [rok], manžel bydlí v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje manžel rozdílnost povah, každý má úplně jiný názor na společné soužití. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [rok], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a manžel o společné soužití už nemá zájem. Manželka s rozvodem souhlasí. 2. Manželka se ve vyjádření ze dne [datum] i u jednání dne [datum] k návrhu připojila a uvedla, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu účastníků, na základě níž byly nezl. [jméno] a [jméno] [příjmení] svěřeny i pro dobu po rozvodu do péče otce a matka se zavázala platit výživné ve výši [částka] měsíčně na každou dceru. Shodnými výpověďmi účastníků řízení bylo prokázáno, že spolu nejméně od [anonymizováno] [rok] nežijí jako manželé a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách a názorech na fungování společného života. Soud dále neshledal zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod v rozporu se zájmy nezl. dětí ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., neboť jejich faktické poměry se po rozvodu nezmění. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).