15 C 45/2022-56 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 16 941,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] do odběrného místa na adrese: [adresa žalované]. Žalovaná částka zahrnuje také vyúčtované smluvní pokuty za prodlení s úhradou ve výši 100 Kč, za neodebrání nasmlouvané elektřiny za 27 měsíců po 400 Kč, tj. ve výši 10 800 Kč a dále úhradu za pojistné ve výši 175 Kč. Žalovaná však doposud nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že souhlasila, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Soud proto jednal a ve věci rozhodl za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky řízení podepsána smlouva označená jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“), ze které vyplývá, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektrické energie v odběrném místě [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy, a to vše po dobu 30 měsíců ode dne účinnosti smlouvy s možností prolongace. Podle všeobecných podmínek je dodavatel oprávněn účtovat smluvní pokutu za prodlení s úhradou ve výši 100 Kč za každou neuhrazenou platbu a smluvní pokutu zahrnující náhradu škody za neodebrání pro zákazníka nasmlouvanou elektřinu, a to ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý měsíc po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. 4. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 966,35 Kč za dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa žalované] v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Součástí fakturované částky je i smluvní pokuta za pozdní platby v celkové výši 200 Kč. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neplnila. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 10 800 Kč jako pokuta za porušení smlouvou sjednaných podmínek, tj. za neodebrání nasmlouvané elektřiny za 27 měsíců po 400 Kč, a to se splatností dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neplnila. 6. Z přihlášky k [anonymizována tři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že podpisem Přihlášky k [anonymizována tři slova] dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem (dále jen„ přihláška k pojištění“) dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro ni vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné po individuální slevě ve výši 175,20 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku elektřiny byla stanovena Plánem záloh ze dne [datum] na 15. den každého měsíce. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum]. 7. O zaplacení byla žalovaná upomínána výzvami i předžalobními upomínkami ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Upomínky byly dle dokladů o odeslání zásilek žalované zaslány dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. 8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen energetického zákona) ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku ze zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. 9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně dodávala v období od [datum] do [datum] do sjednaného odběrného místa elektřinu. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. 13. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni také právo požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení, pokutu za neodebrání nasmlouvané elektřiny za 27 měsíců po 400 Kč, tj. ve výši 10 800 Kč a dále úhradu za pojistné ve výši 175 Kč. 14. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena ve lhůtě splatnosti vyplývající ze všeobecných podmínek a faktur, vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení ceny dodané komodity také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. 15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 941,35 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.