12 C 1/2024-81 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit nemovitost (bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v , adresa, ) ve vlastnictví žalobkyně, specifikovanou ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že žalovaný je jejím bývalým partnerem a otcem společných dětí. Společnou rodinnou domácnost nikdy nevedli, jejich komunikace je 10 let velmi problematická. Žalovaný v minulosti jednotku užíval s vědomím žalobkyně, trvalé bydliště zde nikdy neměl, v minulosti hradil základní náklady spojené s užíváním jednotky - energie a služby, které nejsou žalovaným dlouhodoběji hrazeny, rovněž ani platby vůči SVJ. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k vyklizení jednotky, na výzvy však reflektoval. Žalobkyně má vůči žalovanému pohledávky z jiných právních titulů (související zejména s dlouhodobým neplněním vyživovací povinnosti žalovaného na společné děti účastníků - , jméno FO, , nar. , datum, a nezletilou , jméno FO, , nar. , datum, , oba bytem u žalobkyně) v celkové výši cca , částka, , které jsou vymáhány Exekutorským úřadem v , adresa, , exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaný byl za zanedbání povinné výživy opakovaně soudně trestán trestem podmíněného i nepodmíněného výkonu odnětí svobody, aktuálně vykonává (nepodmíněný) trest odnětí svobody, neboť u něj došlo k přeměně podmíněných trestů, má tak zajištěnu bytovou potřebu jinde. Mezi účastníky sice byla v roce , Anonymizováno, uzavřena kupní smlouva, kterou žalobkyně převedla předmětnou bytovou jednotku na žalovaného, a ohledně toho bylo vedeno soudní řízení, žalovaný v roce , Anonymizováno, vložil tuto smlouvu na katastr, avšak předtím ji pozměnil a tím ji fakticky zneplatnil, když přepsal účastníky smlouvy, a za toto jednání byl žalovaný pravomocně odsouzen. K převodu nemovitosti z žalobkyně na žalovaného tedy nikdy nedošlo z důvodu jednání žalovaného, žalobkyně je proto nadále výlučným i katastrálním vlastníkem předmětného bytu, má zájem v budoucnu s jednotkou disponovat, žalovaný v bytové jednotce před nástupem do výkonu trestu bydlel a má tam dosud věci, jejichž vyklizení se žalobkyně domáhá.2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, když namítal, že byt je ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, . a jedná se o podvod a krádež. Uvedl, že byt koupil od města , adresa, a byl od roku , Anonymizováno, jeho, , Anonymizováno, let v něm bydlel, později ho chtěl převést na nezletilého syna, ale nechal se přemluvit a přepsal jej v roce , Anonymizováno, na žalobkyni. V roce , Anonymizováno, chtěl, aby žalobkyně byt přepsala zpátky na něj, ale na katastru mu řekli, že potřebuje znalecký posudek, znalkyně byt ocenila na , částka, , existují 4 originály smlouvy, dva z toho jsou v trestním spise. Žalobkyně dostala i , částka, za převod. Po podpisu smlouvy mu vyhrožovala a žalovaný měl zkrat, takže smlouvu pozměnil a opravil záhlaví na , právnická osoba, . Potom existuje další smlouva, kterou dne , datum, převedl byt na , právnická osoba, . Nyní má všechny platby za byt uhrazeny.3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Výpisem z katastru nemovitostí ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , způsob využití byt, vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů, ve stavbě bytového domu v obci , adresa, , která je postavena na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , ke které náleží spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na společných částech stavby bytového domu v obci , adresa, , postavené na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , v obci a k. ú. , adresa, , jednotka zapsána na LV č. , hodnota, , pozemek zapsán na LV č. , hodnota, , vedeném u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, ; nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne , datum, , právní účinky vkladu práva ke dni , datum, .4. Rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , který ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , nabyl právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že (ob)žalovaný byl uznán vinným, že od března , Anonymizováno, do , datum, neplnil řádně a ve stanovené výši vyživovací povinnost vůči nezl. dětem , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , kdy nadále dluží na výživném k rukám matky dětí (tj. žalobkyně) částku , částka, , čímž spáchal přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zák., a za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání , Anonymizováno, , který byl podmíněně odložen na zkušební dobu , Anonymizováno, za současného vyslovení dohledu nad obžalovaným; dále mu byla uložena povinnost nahradit poškozené žalobkyni dlužné výživné ve výši , částka, .5. Rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, -, který nabyl právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že (ob)žalovaný byl uznán vinným, že od , datum, do , datum, , tj. , Anonymizováno, měsíců řádně a včas nepřispíval na výživu nezl. dcery , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. syna , jméno FO, , nar. , datum, , kdy za uvedené období dluží na výživném k rukám matky dětí částku , částka, , čímž spáchal přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zák., a za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu , Anonymizováno, za současného vyslovení dohledu nad obžalovaným; s nárokem na náhradu škody odkázal poškozenou matku nezletilých na řízení ve věcech občanskoprávních.6. Rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , který ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , nabyl právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že (ob)žalovaný byl uznán vinným, že od listopadu , Anonymizováno, do , datum, řádně neplnil svoji vyživovací povinnost na syna , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. dceru , jméno FO, , nar. , datum, , kdy za uvedené období dluží na výživném , jméno FO, částku , částka, a matce dětí částku , částka, , čímž spáchal , podezřelý výraz, zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zák., a za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání , Anonymizováno, , pro výkon uloženého trestu byl zařazen do věznice s ostrahou; s nárokem na náhradu škody odkázal poškozenou matku nezletilých na řízení ve věcech občanskoprávních.7. Podstatným obsahem spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, bylo prokázáno, že řízení bylo zahájeno žalobou žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, doručenou soudu dne , datum, , která se domáhala po žalovaném , Jméno zainteresované osoby 1/0, splnění povinnosti podat návrh na vklad vlastnického práva (k předmětnému bytu specifikovanému ve výroku I. rozsudku v této věci sp. zn. , spisová značka, ) do katastru nemovitostí; řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí žaloby usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , které nabylo ve výroku I. právní moci dne , datum, a ve výroku II. ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , nabylo právní moci dne , datum, . Ve spise je zažurnalizována výzva ze dne , datum, , kterou zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k podání návrhu na vklad vlastnického práva k předmětnému bytu do katastru nemovitostí ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy, jelikož účastníci (žalobkyně jakožto prodávající a žalovaný jako kupující) uzavřeli dne , datum, smlouvu o převodu vlastnictví jednotky, která je rovněž součástí spisu a kterou žalobkyně prodala žalovanému předmětný byt č. , Anonymizováno, v , adresa, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a pozemku, vše za kupní cenu , částka, , která byla dle bodu V. smlouvy ke dni podpisu smlouvy již postupně splacena, v bodě VII. je konstatována nutnost vkladu vlastnického práva k předmětu převodu, kdy právní účinky vkladu vlastnického práva vznikají na základě pravomocného doručení o jeho povolení ke dni doručení návrhu katastrálnímu úřadu s tím, že vklad do katastru nemovitostí vyřizuje a hradí kupující (žalovaný), podpisy obou smluvních stran jsou úředně ověřeny , právnická osoba, . dne , datum, ; žalovaný se v průběhu řízení podáním ze dne , datum, vyjádřil tak, že požadovaný návrh na vklad vlastnického práva učinil dne , datum, , proto navrhl zastavení řízení, k čemuž doložil předmětný návrh na vklad s otiskem podacího razítka ze dne , datum, , jímž bylo u Katastrálního pracoviště , adresa, zahájeno řízení sp. zn. V-3060/2018-701. Z informace o vyznačení plomby vyplývá, že Katastrální pracoviště , adresa, sdělilo dopisem ze dne , datum, žalobkyni, že na základě návrhu na vklad z , datum, a kupní smlouvy ze dne , datum, došlo k vyznačení plomby (právní poměry jsou dotčeny změnou) u objektu řízení – jednotky , Anonymizo