15 C 57/2024-84 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobce se podanou žalobou po žalované domáhal, aby byla žalované, jakožto insolvenční správkyni dlužníka (žalobce), stanovena povinnost zapsat do majetkové podstaty žalobce jako dlužníka v insolvenčním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , značka, , spisová značka, ve výroku uvedené peněžní prostředky. Uvedl, že v insolvenčním řízení vedeném před , Anonymizováno, pod č.j. , značka, , spisová značka, bylo povoleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Žalobce v souladu se svojí povinností podle § 211 odst. 1 zákona 182/2006 Sb. předložil žalované 2 výzvy, ve kterých označil vymožené plnění soudním exekutorem, na které dopadá ustanovení § 46 odst. 7 zák. 120/2001 Sb. ve kterých vyzval žalovanou k zapsání tohoto majetku do majetkové podstaty dlužníka a k následnému provedení úkonů souvisejících s případným vymožením těchto prostředků do majetkové podstaty dlužníka. Žalovaná na uvedenou výzvu dlužníka však nereagovala a majetek dlužníka podle § 206 odst.1 písm. a) zákona 182/2006 Sb. do soupisu majetkové podstaty dlužníka nezapsala.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že je tato žaloba neopodstatněná a zmatečná, celé insolvenční řízení žalobce je provázeno jeho rozsáhlými obstrukcemi, které mají vést k tomu, aby se insolvenční řízení zdržovalo a prodlužovalo. V uvedených exekučních řízení došlo k uspokojení věřitelů v rámci vedených exekucí, což dokládá i fakt, že pokud by tito věřitelé uspokojeni nebyli, přihlásili by se do insolvenčního řízení. Pokud jde o pohledávku, o kterou byla žaloba rozšířena, uvedla, že příslušný správce konkursní podstaty nedrží žádné peníze, o kterých hovoří žalobce, a v rámci konkursního řízení již bylo plněno, jak je uvedeno v rozvrhovém usnesení a žalobci byla vyplacena mimořádná platba do majetkové podstaty již dne , datum, . Je povinností dlužníka, aby pravdivě uvedl soupis svého majetku, který podepisuje a tím potvrzuje, že soupis je úplný, spravedlivý a konečný. Po schválení oddlužení se provede soupis majetkové podstaty v souladu s insolvenčním zákonem. Pokud vyvstane nějaký další majetek, je to mimořádný příjem, a je s ním naloženo v souladu s insolvenčním zákonem, insolvenční správce jej zpeněžuje a je to ku prospěchu všem. Návrhy žalobce směřují k tomu, aby žalovaná zahrnula do majetkové podstaty peněžní prostředky, které neexistují.3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Usnesením , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , značka, , spisová značka, -, Anonymizováno, , byl zjištěn úpadek dlužníka – žalobce, bylo povoleno oddlužení a insolvenční správkyní byla ustanovena žalovaná.4. Z dopisu ze dne , datum, se podává, že žalobce žádal žalovanou, aby zajistila vydání do majetkové podstaty vymožené peněžní prostředky , částka, soudní exekutorkou , tituly před jménem, , jméno FO, v řízení , spisová značka, . Z dopisu ze dne , datum, se dále podává, že žalobce žádal žalovanou, aby zajistila vydání do majetkové podstaty vymožené peněžní prostředky , částka, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, v řízení , spisová značka, .5. Z incidenční žaloby ze dne , datum, , která je u , Anonymizováno, vedena pod sp. zn. , incidenční spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce žádá o uložení povinnosti žalované vydat vymožené plnění , částka, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, ve spojeném řízení sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, . Uvedená pohledávka je dále předmětem incidenčního sporu vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , incidenční spisová značka, , ve kterém se žalobce domáhá popření pravosti této nevykonatelné pohledávky věřitele (viz. žaloba na popření pravosti nevykonatelné pohledávky věřitele , Anonymizováno, dlužníkem ze dne , datum, ).6. Z incidenční žaloby ze dne , datum, která je u , Anonymizováno, vedena pod sp. zn. , incidenční spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce žádá o uložení povinnosti žalované vydat vymožené plnění , částka, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, v řízení sp. zn. , spisová značka, .7. Ze zprávy o oddlužení a o přezkumu, vč. soupisu majetkové podstaty ze dne , datum, , bylo zejména zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem pěti nemovitých věcí, které jsou předmětem zajištění přihlášených pohledávek, a jiný než tento nemovitý majetek, prozatím nebyl zjištěn. Veškeré přípisy dlužníka ohledně vydání finančních prostředků u exekutorů byly prověřeny, soudní exekutoři žádnými finančními prostředky, které by měly být vydány do majetkové podstaty, nedisponují.8. Ze sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, k sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že ke dni , datum, bylo na pohledávky vymoženo souhrnně , částka, . Ze sdělení téhož soudního exekutora ze dne , datum, soud zjistil, že exekuce je vedena pod sp. zn. , spisová značka, , exekuce vedená pod sp. zn. , spisová značka, byla ukončena vymožením. Po zahájení insolvenčního řízení nebylo povinným (žalobcem) ničeho uhrazeno, vymožené peněžní prostředky byly před zahájením insolvenčního řízení zaslány oprávněnému a na náklady exekuce.9. Ze sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, . k sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že soudní exekutor k uvedenému dni neeviduje peněžní prostředky náležející do majetkové podstaty povinného (žalobce). Vymožené peněžní plnění, které soudní exekutor eviduje, bylo doručeno před zahájením insolvenčního řízení a řádně rozděleno mezi oprávněného a soudního exekutora. Ze sdělení , tituly před jménem, , jméno FO, , správce podstaty úpadce , právnická osoba, , IČO , IČO, k č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že uvedený správce podstaty žádá soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, . o zaplacení pohledávky , částka, na uvedený bankovní účet.10. Ze sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, k sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že povinný (žalobce) uhradil v rámci tohoto exekučního řízení dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Dne , datum, exekutor vyplatil , částka, oprávněnému a 8 373,20 bylo vyplaceno na náklady soudního exekutora. Z důvodu insolvenčního řízení žalobce je exekuční řízení přerušeno. Ze sdělení téhož soudního exekutora ze dne , datum, soud zjistil, že před zahájením insolvenčního řízení v květnu 2013 bylo v uvedeném exekučním řízení vymoženo a vyplaceno oprávněnému celkem , částka, a na náklady soudního exekutora bylo vymoženo a vyplaceno celkem , částka, . Soudní exekutor neeviduje úhradu povinného (žalobce) připsanou do exekučního řízení po zahájení insolvenčního řízení.11. Ze sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, v řízení sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že v této exekuci bylo vymoženo na pohledávku v celkové výši , částka, celkem , částka, a veškeré vymožené plnění bylo vyplaceno oprávněnému a soudnímu exekutorovi dle pravomocného příkazu k úhradě nákladů exekuce. Ze sdělení téhož soudního exekutora ze dne , datum, soud zjistil, že vymožené plnění bylo zcela vyplaceno, a to na základě pravomocného příkazu k úhradě ze dne , datum, nákladů exekuce celkem , částka, a zbývající částka byla vyplacena oprávněnému. Dne , datum, byla vyplacena insolvenční správkyni (žalované) do majetkové podstaty žalobce částka , částka, jako plnění získané po podání návrhu na insolvenci.12. Z usnesení Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, , ve věci pozůstalostního řízení po zemřelé matce žalobce, bylo zejména zjištěno, že žalobce mj. nabyl přihlášenou pohledávku za společností , právnická osoba, v konkurzu, IČO , IČO, , ve zjištěné výši , částka, (popřené co do výše , částka, ), jež vzhledem ke konkurzu společnosti nebyla oceněna.13. Z usnesení , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ve věci úpadce , právnická osoba, , IČO , IČO, o částečném rozvrhu zpeněženého majetku z podstaty bylo zjištěno, že správce konkursní podstaty , tituly před jménem, , jméno FO, je povinen vyplatit mj. zemřelé matce žalobce částku , částka, a žalobci částku , částka, .14. Z usnesení , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, , o prohlášení konkursu ve věci úpadce , právnická osoba, , IČO , IČO, , bylo zjištěno, že správce konkursní podstaty , tituly před jménem, , jméno FO, je povinen vyplatit mj. žalobci ze zbylého nároku , částka, částku , částka, . Z výpisu z běžného účtu pro oddlužené žalované se podává, že dne , datum, byla přijata mimořádná platba do majetkové podstaty žalobce ve výši , částka, .15. Na základě shora uvedeného učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce jako dlužník v in