3 C 295/2023-68 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za neoprávněný odběr plynu v odběrném místě na adrese: , adresa, v období od , datum, do , datum, . Dne , datum, požádal obchodník s plynem, společnost , právnická osoba, . o ukončení distribuce plynu do Odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení dne , datum, . Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v Odběrném místě (dále jen „Plynoměr“). V takovém případě se má za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu, je takovým jednáním odběratele způsobena škoda provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobkyni. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo v daném případě zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne , datum, . Počínaje následujícím dnem, tj. od , datum, byl odběr plynu v Odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaný v Odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný Plynoměr; byl uživatelem Odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v Odběrném místě ke dni následujícímu po předchozím fakturovaném období, tj. ke dni , datum, a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 25 552 m3, který vyplývá z Přílohy faktury č. , tel. číslo, , byl sdělen a doložen žalovaným, stejně tak koncový stav plynoměru 26 007 m3. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (455 m3) za období od , datum, do , datum, bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4 898,04 kWh a ve faktuře č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyčísleno ve výši , částka, se splatností do , datum, , v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn.2. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, (první dvě splátky ve výši 3 000 K a poslední splátka ve výši , částka, ). Splatnost první splátky byla dne , datum, . Žalovaný však nezaslal podepsaný výtisk dohody s splátkách a prohlášení o uznání dluhu zpět žalobkyni, poté nehradil sjednané splátky řádně a včas, jelikož uhradil pouze , částka, dne , datum, . Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou ze dne , právnická osoba, . 2023 a předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Žalovaný však přes veškeré výzvy zbytek dlužné částku ani zčásti neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, jednání dne , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán (předvolání mu bylo doručeno náhradním způsobem - uložením ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. - dnem , datum, ). Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žádostí o ukončení distribuce plynu týkající se odběrného místa č. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , bylo prokázáno, že žalovaný měl uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem, společností , právnická osoba, . Dne , datum, podal obchodník s plynem , právnická osoba, žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, .6. Jak vyplývá z Protokolů ze dne , datum, a , datum, , žalobkyně se neúspěšně v těchto dnech pokusila o demontáž plynoměru na předmětném odběrném místě kvůli nepřístupnosti plynoměru.7. Dopisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému, že další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem , datum, do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce.8. Provedenou kontrolou byl zjištěn odběr plynu po ukončení smlouvy. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, tj. ke dni , datum, a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 25 552 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. , tel. číslo, , byl sdělen a doložen žalovaným, stejně jako koncový stav plynoměru 26 007 m3. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (455 m3) za období od , datum, do , datum, bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4 898,04 kWh a ve faktuře č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyčísleno ve výši , částka, se splatností do , datum, , v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobkyně vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ).9. Žalovaný byl fakturou č. , tel. číslo, vystavenou dne , datum, vyzván k zaplacení částky , částka, ve lhůtě do , datum, .10. Dne , datum, uzavřeli žalobkyně a žalovaný dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž výše prvních dvou splátek měla činit , částka, , následující splátky byly dohodnuty ve výši , částka, a poslední splátka měla činit , částka, . Tyto skutečnosti vyplývají z Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu.11. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku , částka, dne , datum, . Zbytek dluhu neuhradil ani po zaslání upomínky ze dne , právnická osoba, . 2023 ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, .12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve znění pozdějších předpisů je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Podle § 74 odst. 3 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve znění pozdějších předpisů je neoprávněnou distribucí plynu distribuce bez uzavřené smlouvy na distribuci plynu nebo v rozporu s uzavřenou smlouvou na distribuci plynu.13. Podle ustanovení § 74 odst. 6 energetického zákona je neoprávněný odběr plynu zakázán. Podle ustanovení § 74 odst. 7 energetického zákona je při neoprávněném odběru plynu osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.14. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona je při neoprávněném odběru odběratel povinen uhradit skutečně vzniklou škodu – v daném případě ve výši ceny odebraného plynu a nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Množství plynu, spotřebované za dobu neoprávněného odběru plynu, je škodou, přičemž způsob stanovení výše náhrady škody je stanoven v § 9 vyhlášky č. 108/, adresa, Sb. Postup výpočtu vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon.15. V dané věci soud dospěl k závěru, že po skončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne , datum, žalovaný neumožnil přístup k plynoměru, proto nemohla být provedena demontáž plynoměru. Žalovaný v odběru plynu neoprávněně pokračoval i po ukončení smlouvy, čímž vznikl neoprávněný odběr plynu. Na základě vyúčtování ceny odebraného plynu a nákladů na zjištění neoprávněného odběru vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni škodu v celkové výši , částka, , a to ve lhůtě uvedené ve faktuře, která představuje výzvu k zaplacení (§ 1958 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Protože žalovaný tuto částku ve lhůtě splatnosti nezaplatil, ocitl se dnem následujícím po splatnosti faktury v prodlení s placením (§ 1968, 1970 obč. zák.) a je od prvního dne prodlení povinen platit