8 C 230/2020-133 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobce se domáhal zaplacení pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím. Uváděl, že žalované poskytl zápůjčku ve výši [částka], a to tak, že v průběhu měsíce ledna jí předal ve třech splátkách částku [částka], kdy finanční prostředky získal na základě smlouvy o půjčce [číslo] [číslo]. Dále žalované převedl na její účet dne [datum] částku [částka] a dne [datum] rovněž částku [částka]. Zápůjčka nebyla účelově vázána a byla splatná na výzvu žalobce, kterou žalobce učinil doporučeným dopisem ze dne [datum]. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že žalobce neprokázal uzavření smlouvy o zápůjčce, navrhl, aby žalované bylo uloženo plnit z titulu bezdůvodného obohacení, neboť výpisy z účtu bylo prokázáno, že žalovaná na svůj účet obdržela od žalobce celkem [částka] a předání dalších peněz bylo prokázáno svědecky. V této souvislosti odkazoval na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu ČR [spisová značka] a [spisová značka], kdy zde se jedná o obdobné případy. Žalobce odmítal, že by plnil jakékoliv dluhy za svého bratra a má za to, že tvrzení žalované a popis vztahů s bratrem s projednávanou věcí nijak nesouvisejí. Pokud žalovaná tvrdí, že se jednalo o úhrady za bratra žalobce, nechť prokáže závazek žalobce tyto platby za svého bratra provést. Jestliže v průběhu jednání před soudem žalovaná namítala existenci svých pohledávek vůči bratrovi žalobce [jméno] [celé jméno žalobce], pak ten je v insolvenci a z insolvenčního rejstříku existence pohledávek žalované neplyne, žalovaná žádné pohledávky do insolvence nepřihlásila. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Uváděla, že mezi účastníky nebyla nikdy smlouva o zápůjčce uzavřena. Žalovaná je bývalou partnerkou bratra žalobce, kdy vztah byl ukončen za poměrně dramatických okolností, které měly i dozvuk v trestním stíhání bratra žalobce [jméno] [celé jméno žalobce]. Je pravdou, že žalobce zaslal na účet žalované dvě platby v celkové výši [částka], avšak nejednalo se o poskytnutí zápůjčky, nýbrž o vrácení dluhu ze strany bratra žalobce, který si od žalované od roku 2010 do roku 2016 půjčoval peníze, kdy celkový dluh činil [částka]. V roce 2018 žalovaná požadovala po [jméno] [celé jméno žalobce] vrácení peněz a on jí po urgencích přinesl uznání dluhu, avšak tuto listinu jí později vzal. V létě 2018 jí [jméno] [celé jméno žalobce] nabídl, že na ni převede jeho známý byt ve [obec] v hodnotě [částka], aby měla záruku na vrácení peněz. V období podzimu roku 2018 se vztah s bratrem žalobce dostal do fáze jeho ukončení a [jméno] [celé jméno žalobce] jí začal dluh po částech vracet. Posledními částkami ve 2 splátkách celkem [částka] vyrovnal svůj dluh s tím, že žalované avizoval, že jí budou poukázány z účtu jeho bratra – žalobce, neboť [jméno] [celé jméno žalobce], který byl v insolvenci, neměl bankovní účet. Následně po odeslání zbytku dluhu [jméno] [celé jméno žalobce] požadoval, aby žalovaná byt ve [anonymizováno] bezúplatně převedla na jím určenou osobu, což učinila, neboť byl dluh splacen. Žalovaná rovněž uváděla, že se žalobcem neměla žádný vztah, neměla důvod si od něj půjčovat peníze, neboť byla solventní. 3. Mezi účastníky bylo nesporné, že z účtu žalobce bylo zasláno dne [datum] na účet žalované [částka] a dne [datum] dalších [částka]. [příjmení] zůstal právní důvod tohoto plnění. 4. Žalobce byl poučen dle § 118a) o.s.ř., že je povinen prokázat tvrzení, že mezi účastníky byla uzavřena ústní smlouva o půjčce, na základě které žalované poskytl půjčku ve výši [částka] a dále je povinen prokázat, že žalované předal na základě této smlouvy o půjčce finanční prostředky ve výši [částka]. V případě, že tato tvrzení a důkazy nedoplní a neoznačí, může to mít za následek neunesení důkazního břemene a tvrzení. 5. Potvrzením o provedení odchozí úhrady bylo prokázáno, že žalobce zaslal žalované na účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. 6. Akceptací návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí bylo prokázáno, že žalobce si vzal u [příjmení] [příjmení] dne [datum] půjčku ve výši [částka] s úrokem ve výši 9,9% p.a. 7. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k vrácení dluhu ve výši [částka] ve lhůtě 7 dnů od obdržení výzvy. Obálka se vrátila jako nevyzvednutá. 8. Pokud žalovaná předložila výpisy z účtu, kterými dokládala výběry v období roku 2011, pak z těchto důkazů nijak nevyplývá, jakým způsobem žalovaná s vybranými finančními prostředky naložila. 9. Výpisem z katastru nemovitostí a vyrozuměním o provedení vkladu bylo prokázáno, že kupní smlouvou ze dne [datum] byl [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] převeden na žalovanou bylt [číslo] ve [obec] Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaná byt převedla na [právnická osoba] [příjmení]. 10. Žalobce ve své výpovědi uvedl, že se žalovanou nebyli blízcí přátelé, toleroval ji jako přítelkyni bratra, se kterým měl blízký vztah. Když mu žalovaná oznámila, že se dostala do tísně, že kupuje nějaký dům a potřebuje peníze na rekonstrukci a požádala ho o půjčení peněz, tak s ohledem na svého bratra, se rozhodl peníze žalované půjčit a ani nic nesepisoval. Někdy v listopadu se potkali na zabijačce u bratra, tam ho žalovaná požádala o půjčku [částka] s tím, že půjčku vrátí, až prodá byt ve [obec]. Splatnost vrácení půjčky byla sjednána, až prodá byt ve [obec]. Těch [částka] předal žalobce žalované ve 3 částech. Přesné podrobnosti si nepamatuje, ví, že někdy v průběhu ledna předal dvakrát [částka] a na konci ledna [částka]. Probíhalo to tak, že přijel do budovy, kterou měla žalovaná pronajatou v [obec]. V prvních dvou případech peníze předával na dvoře domu, přítomný byl pouze žalobce a žalovaná. Posledních [částka] předal v [obec] u žalované doma někdy na konci ledna, byl tam přítomen jeho bratr [jméno] [celé jméno žalobce] paní [příjmení], která dělala bratrovi manikúru. Proběhlo to někdy v týdnu a bylo to v odpoledních hodinách. Část peněz vybral z banky, část měl k dispozici v hotovosti. Myslí si, že někdy na konci listopadu nebo na začátku prosince vybral [částka] a pak možná ještě něco vybíral z některého z účtů. Také si vzpomíná, že v té souvislosti uzavřel půjčku na kliknutí, bylo to někdy začátkem ledna, kdy si půjčil [částka] s úrokem 9,9 %. V podstatě chtěl, aby si žalovaná uvědomila, kolik by jí to stálo, kdyby si ty peníze půjčila v bance, aby věděla, jak je ta půjčka drahá. Ty úroky po ní nechtěl, udělal to proto, že ho žalovaná o půjčku požádala. Poté co jí půjčil těch [částka], tak jí ještě 2 x poslal [částka], na to už má výpisy z účtu. Peníze posílal po té, co ho žalovaná oslovila, že by potřebovala ještě nějaké další peníze, že se jí stavba vymkla z rukou. Pokud se týká nějakého bytu ve [obec], tak žalobce se žádných transakcí ohledně toho bytu neúčastnil, ani byt nevlastnil. Ví, že bratr ho někdy v minulosti vlastnil, a že se několikrát zmínil o vlastnictví k tomu bytu. Neví, v jaké fázi byl v té době vtah mezi žalovanou a jeho bratrem. Neví o tom, že by ten vztah v té době skončil. Ví, že proběhlo nějaké trestní stíhání bratra, který byl obviněn, že napadl paní žalovanou. Neví přesně, v jakém období to mělo být. Je pravda, že vystupoval jako svědek v rámci trestního stíhání, a že vypovídal na policii. Pokud napadení žalované mělo proběhnout [datum], tak u toho byl přítomen. Pokud má vysvětlit, proč ještě po této události zaslal [datum] finanční prostředky žalované, takto bylo proto, že žalovaná i bratr, jsou velmi temperamentní, a že v době, kdy peníze posílal, to vypadalo, že je všechno zase v pořádku, tvářili se, že jsou jako na líbánkách, a proto peníze poslal. 11. Žalovaná při své výpovědi uvedla, že byla zhruba od roku 2009 partnerkou [jméno] [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobce] zná, párkrát se viděli, nikdy se nestýkali sami, nemají na sebe ani telefonní číslo, nikdy si netelefonovali, neví, jak by se měli domlouvat na nějaké půjčce a na předání peněz. [jméno] [celé jméno žalobce] si od ní půjčoval finanční prostředky, neboť měl velké finanční problémy. Poslední období společného soužití s [jméno] bylo velmi špatné, vztahy se zhoršovaly a žalovaná chtěla v podstatě, aby jí vrátil peníze, a potom se mohla odstěhovat. [příjmení] přišel s tím, že na ni převede byt ve [obec], který v té době patřil jeho věřiteli. [příjmení] mu peníze uhradil a byt převedl na žalovanou jako záruku, že peníze dostane zpátky. Žádné peníze se za byt nikdy nepředávaly. Na začátku roku 2018 začal [jméno] dluh splácet. Peníze předával v hotovosti. Poslední splátku na dluh jí [jméno] [celé jméno žalobce] poslal dne 17. 5. s tím, že jí někdy na začátku roku 2019 avizoval, že peníze přijdou přes účet jeho bratra. Po poslední splátce ji [jméno] [celé jméno žalobce] vyzval, aby převedla vlastnictví bytu na jím označenou osobu, což také učinila. Myslí si, že to byla firma syna [jméno] [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobce] byl přítomen dne [datum] konfliktu [jméno] [celé jméno žalobce] se žalovanou, kdy se [jméno] [celé jméno žalobce] vloupal do domu kamarádky žalované, kde byla žalovaná