12 C 17/2022 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala dne [datum] k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství neplní své funkce. Manželé mají společnou dceru, dosud nezletilou. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k jednání soudu ve věci se bez omluvy nedostavil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], v [obec], části [část obce], oba manželé jsou státními příslušníky ČR, poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Manželé mají dceru, dosud nezletilou – [celé jméno manželky], narozenou dne [datum], jejíž poměry byly pro dobu po rozvodu manželství rodičů upraveny dohodou účastníků opatrovnického řízení, schválenou rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí ve smyslu naplňování funkcí manželství. Manželka jasně vyloučila možnost obnovení manželského soužití, nebyl zjištěn žádný důvod pro zachování manželství. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství ve vzájemném odcizení, způsobeném především nadměrným požíváním alkoholu manželem. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu citovaného rozsudku o poměrech nezl. [celé jméno manželky], z oddacího listu účastníků a z výslechu manželky. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Poměry – dosud nezletilé - dcery manželů byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Manželka trvala na rozvodu svého manželství, vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel neprojevil žádný zájem o osud svého manželství, když se k jednání soudu ani nedostavil. Manželství je zcela nefunkční, manželé spolu nežijí tak, aby byly funkce manželství naplněny; jejich manželství je spíše jen formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit vzájemné odcizení manželů, způsobené zneužíváním alkoholu manželem. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě návrhu manželky vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.